потому что - смысл? ничего нового и интересного вы не написали.
Являюсь "фаном" БГ и Цоя. Поэтому читал много обо обоих, ходил на творческий вечер БГ (это когда половина времени песни под гитарку, половина - ответы на вопросы), так что с объектами ознакомлен.
Итак, а по мне БГ - баль, с чем соглашается еще и куча "именитых" социоников. И собственно мне уже надоело комментировать такие "сравнения", когда в качестве аргумента, что одна звезда относится к такой-то квадре/социотипу, потому что другая - оттуда же... "Докажем из одного другое, путем принятие первого за истину. При этом доказательство истинности первого опустим, так как может оно и не правда совсем, а нам это не надо". Используется недоказуемый аргумент, точнее доказанный лишь в голове его огласившего. Так что логикой этот аргумент не приемлем. Вы должны это прекрасно понимать.
Отсюда фраза о том, что БГ и Цой - одноквадренники эм... так же утрачивает всякую силу.
Более того, вспоминается БГ со своим сравнением про пилотов соседних истребителей, у каждого из которых своя миссия. И о том, что ему Цоя Витькой называть - неудобно, так как никакой задушевности у них не было. Одна квадра, естественно. Очень хорошо все получалось... то есть интертипных, по которым хорошее деловое взаимодействие кроме как внутри квадры нет? Может хватит уже всех дружеские и хорошие отношения только в квадру запихивать? которых особо и не было. Метаболизм метаболизмом, но он далеко не решает всего.
То, что вы там приписываете болевой... собственно так же легко объясняется и другими расположениями аспектов в функциях.
Мои аргументы - слишком большое проявлении сенсорики и малое - интуиции, для болевого сенсорика и творческого интуита. Начнете доказывать интуицию по "интуитивному тексту" про алюминиевые огурцы и иже с ним? уже было - даже не смешно. Или что? ни откуда из воспоминаний ее не вытяните.
И ценности не альфийские с новыми теориями и светлым будущим, за этим вам к другим исполнителям надо, вполне себе дельтийские.
