30 Июл 2013 09:10 oldsoldier писав(ла): ты все правильно говоришь ), на протяжении всего обсуждения ), так к тебе претензий нет.
мой вопрос вылился из той ситуации с радио, которую я в начале описала. А точнее, после комментариев к ней ). Я не понимаю зачем ковыряться в прошлом, которое ко мне не относится и спрашиваю зачем это тем, кто тут рассказывает, что ему это прошлое очень интересно. Вот и хочу узнать - а что там такого интересного?
на практике, если мой мужчина задаст мне такой вопрос, то моей первой реакцией будет - зачем тебе это знать?
мне интересны мотивы спрашивающего. вопрос ЗАЧЕМ.
и ответ в стиле - "я лучше узнаю этого человека" кажутся мне отмазкой. Истина глубже и я все пытаюсь до нее докопаться.
Лучше узнаю этого человека..... А ТАК ТЫ ЕГО ЕЩЕ НЕ ЗНАЕШЬ? БЕЗ этой информации все пропало? отношения надо разрывать? Непреодолимое препятствие? подозрения в синей бороде? а где ДОВЕРИЕ? к тому, которого ты предположительно любишь.....
ЗАЧЕМ - не все действия совершаются из мотивации "зачем", многие действия идут от "потому что".
Нам задали вопрос - мы отвечаем, не затем, чтобы спрашивающий узнал ответ, а потому что он спросил.
На ногу падает кирпич - мы убираем ногу, не затем, чтобы он на нее не упал, а потому что он падает.
Мотивацию "зачем" можно сформулировать в формате "почему", "почему" можно сформулировать в формате "зачем", но они разные.
Спрашивают подобные вещи не зачем-то, а потому что хочется знать, что там ничего страшного нет (или есть? ). Потому что если там что-то страшное, а ты не знаешь, то ты выходит как идиот, а если еще и другие знают. Еще бывшие часто предмет для сравнения при неуверенной самооценке (низкой или высокой - не важно), "а вдруг он/она был лучше меня?", "а вдруг партнер вспоминает о бывшем(ей)?" и т.д. В общем когда появляется какая-то новая неполная информация, то вот мозг требует ее дополнить до состояния завершенности, а пока это не сделано воображение рисует всякие страшилки до тех пор, пока не расскажут полной информации, что картинка все заново сложится и будет гармонична. Только если потенциальные страшилки возникают внезапно после многих лет, когда казалось бы уже знать должен был все, то возникает новый вопрос "почему я за столько лет об этом не узнал?" и с ним же "а вдруг есть еще что-то?"
30 Июл 2013 09:31 oldsoldier писав(ла): так мне и интересно было изначально - на чем основывается доверие? Что это вообще такое?
Мы вот видим спелый персик с идеальной шкуркой, с красивым цветом, правильной формой и мы представляем, какой он внутри, какой он на вкус и т.д. Но мы не знаем, что это так. Но мы верим. Или мы скептики и тогда узнать, что у персика внутри мы сможем только разрезав его.
Так вот доверие - это вера в то, что человек (его поведение, его история) не будет выходит за рамки некоторого образа, нашего представления о нем. Это вера может быть как и запредельной, когда прямые факты указывающие на выход за рамки нами игнорируются, так и недостаточной, когда соответствие человека модели надо проверять регулярно, даже если не было признаков выхода за рамки представлений.