Самое прикольное, что эти противоречия в некотором смысле - не мои. Потому они мне и безумно интересны.
К вопросу о разграничении. Есть маленькое я, которое собственно я. Пусть будет личность. И есть большое я, которое - все, что я люблю. Второе на порядок значимее.
Так вот личность по сути непротиворечива. Но люди, которых люблю, прям как нарочно сплошь сложные, мятущиеся... Мало того, что во внутреннем конфликте с собой, так еще и со мной, и друг с другом. Коммуналка, блин! Но я их люблю, и их сомнения и страсти больше мои чем собственно мои.
Так что, леди энд джентльмены, я тоже могу сказать: Человек я скучный и плоский. И тупой к тому же - это ж надо, полночи сидела, не могла Катчера отпатчить! Да, и характер у меня дурной.
Но внутренний мир у меня богатый. Там таааааааааакие люди!
Правда, я не попрошу на этом основании любить меня. Попрошу любить - их. И потребую - уважать. А что значит - принять себя? Если осознать и признать - то я принимаю в себе все, что вижу и чувствую. Если согласиться с тем, что все оно прекрасно и достойно публикации массовым тиражом, то - не смешите мои старые тапочки. Принимать себя и нравиться себе - для меня это разные процессы.
Но в некотором смысле Вы правы. У человека нет иного инструмента для познания другого, кроме самого себя. Чем лучше изучен инструмент, тем точнее и надежнее он работает. Чтобы увидеть нечто в другом, надо хотя бы знать, что оно в принципе существует в природе.
Но я, когда писала о безнадежной неидентичности проявлений, имела в виду другое. Банальное и давно сформулированное. "Мысль изреченная есть ложь". Изреченное чувство - тем более. Почти не возможно абсолютно адекватно передать чистую энергию средствами материального тела, трансформировать электрический ток в слова.
В реале полегче. Там есть какая-никакая невербалка и то, о чем говорят "от него искры летят".
Мне кажется, чтоб адекватно передать свои эмоции, мало их просто назвать. Хотя я давно обучена просто называть. Надо, чтоб собеседник пережил похожие. Но засада в том, что я точно знаю: расскажи я этому собеседнику реальную ситуацию, то у него эмоции будут совершенно другие. Потому что он - другой, другая личность (я согласна с Саранкиным определением). Вот ради адекватности передачи и моделируется образ, символ, кино. Универсальный или под конкретного визави. Чтоб до него дошло не через мой, а через его собственный опыт. Чувствуешь, да? Вот такое я чувствую.
Но я их люблю, и их сомнения и страсти больше мои чем собственно мои.
Да, и характер у меня дурной.