Попробую раскрыть свою точку зрения.
Подмена понятий.
А теперь об единстве терминологии.
Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "МАНИПУЛЯЦИЯ":
манипуляции, ж. (латин. manipulatio)
2. Сложный прием, сложное действие над чем-н.
3. Проделка, махинация (неодобрит.).
Первое сразу вычёркиваем. Может ли в описании Модели А, являющейся всё же научной гипотезой (уже теорией? я не в курсе), использоваться оценочное суждение, то есть определение манипуляции №3? Не может. Я предполагаю, что тут имеется ввиду определение, близкое к определению №2. Можно ли вывести негативное оценочное суждение из безоценочного определения №2? Нет.
Значит, по какой-то неведомой причине негатив на последних нескольких страницах шёл от оценочного суждения на основании определения манипуляции №3. Причин может быть множество. Одну я упомянула, касательно разницы ценностей. У меня нет причин спорить с Достами, которые тут пишут о личном восприятии, о котором я не пишу, да и на самом деле не в курсе о специфике ценностей внутри Дельты. Но мне всегда казалось, что так или иначе ценности разделяемы всеми ТИМами Квадры. Но если имеется какая-то своя специфика - ради бога, это тема для изучения.
Но определения номер 3 не может быть в модели А, иначе она перестала бы претендовать на научную теорию, а негатив однако ж лился тут бурно, исходя из этого определения, на основании личного восприятия кем-то каких-то конкретных личностей, которое становилось причиной для оценочного суждения в адрес всего ТИМа в целом. Именно так и формируются соционические ярлыки, между прочим.
Вот это - более широко раскрытое определение №3 в нашем случае, ИМХО (та же проделка, махинация) :
может иметь одинаковое отношение к любому ТИМу. Наберись качественных шаблонов хоть по маломеркам, и если таковы личностные качества - хоть обманипулируйся на своём уровне. Это не далеко не обязательно будет Гексли.
Где имеется ввиду определение №2, а всё остальное зависит от личности "манипулирующей" и ещё ТИМа принимающего - так при маломерке БЭ и неценностной БЭ такое поведение в большинстве случаев неприятно, ценностная функция под него заточена.
А конкретные ситуации разбираются отдельно каждая, а не сваливаются в одну кучу. Типирование на основании подобного личного опыта вообще гиблое дело, но пока что распространённое и почти единственно возможное.
