Вас ТАК задело моё высказывание или это дополнительный типировочный вопрос ?
А по теме - на мой взгляд в паре логик-этик в описанной выше ситуации у логика нету нужных инструментов для решения обозначившегося вопроса. Максимум что может логик - задавать вопросы, а что же собственно случилось, при этом без возможности самому изменить состояние второй половины. Этик же как раз обладает необходимым инструментом для того чтобы донести наверное любую волнующую его тему, даже если она сложна для него, всё равно найдётся маленькая этическая хитрость. И Лоен как раз и подтвердила правильность моего видения ситуации и привела пример как у неё это происходит.
Насчёт инициативы от экстраверта - возможно вы правы. Но всё равно от экстраверта-логика тяжело ожидать, что найдутся нужные слова для разрешения недопонимания, скорее это всего лишь будет первым толчком для разговора. И скорее всего это опять же будет просто вопрос, а развивать тему общения лучше сможет этик.
Но в моём случае вопрос всё равно прозвучал, хоть и интроверта, ибо напряжение чувствовалось практически вербально, и хотелось разрешить эти непонятки, неопредлённости.
Да понятно что по разному бывает, но тут какие варианты? Оставлять всё как есть с надеждой авось скоро пройдёт, забудется ? А если потом опять к этой же ситуации всё вернётся ? Я за то, чтобы хотя бы попытаться понять что здесь происходит и как решить этот вопрос и не вернуться к нему позже опять. А оставаться в подвешенном состоянии слишком напряжно, всё время будешь ожидать что щас рванёт и не известно куда будет двигаться.
