Ох, Артем, я, наверное, могу объяснить, почему Вас неправильно понимают. Потому что помимо прямого смысла в словах есть стиль, энергия, которые создают определенный образ. Я вот, в принципе поняла, что Вы подразумевали, но от этого текста ощущение, словно человек не о любви, не о Доме и самых родных людях говорит, а строительство Днепрогэса планирует.
Мне сразу хочется приколоться и запросить чертежи и сметы.
Ладно, не буду. Давайте по пунктам.
1. Вот скажите, в порядке сверки понятий, что для Вас могло бы быть такими общими целями?
2. Почему обязательно совместное?
Начнем с того, что человека, цели и желания которого ПОЛНОСТЬЮ совпадали бы с твоими, в природе не существует. По определению. Ибо, сорри за банальность, но люди разные. Вполне достаточно совпадения нескольких основных. И уважения к прочим несовпадающим.
А формы и степени взаимодействия могут быть самыми разнообразными. В диапазоне от доброжелательного нейтралитета до полного взятия на себя достижения цели для партнера.
3. Согласна. Более того, ЛЮБОЕ общение подразумевает обсуждения, обмен информацией и энергией.
4. В принципе согласна. Но, во-первых, есть слои отношений (Ваш термин), более значимые, чем соционический. А во-вторых, персонально меня энергозатраты не пугают. У меня этого гуталину...
5. Дискуссионно. А если цель - не достижение каких-то практических результатов, а общение как таковое?
6. Ничо не поняла. К другим людям уходит лишнее, невостребованное в данных отношениях. А ВСЕ в одних отношениях востребовано быть не может.
