Меньше всего я представляю Джека, который выделит этот момент в написанном тексте и начнет его комментировать.
Плющит до сих пор.
А между двумя людьми за закрытыми дверями может быть что угодно. Не сказать так показать вполне посильно, без взаимного отклика зачем оно это все вообще.
Мне общение должно быть понятно.
А оно как-то не ложится. Вот вы написали диалоги, а я их и диалогами-то назвать не могу - отдельные несвязанные фразы. К чему вы вели разговор? Где ЧЛ в самом деле?)) Ради чего? Из диалогов понятно только, что вы "на все согласны", нет намеков, игры, выведения на собственную позицию. Это действительно более инфантильное (в соционическом смысле) общение, чем виктимное. Я бы не знала, что вам ответить.
Как-то действительно знаете ли - скучно. Хочешь - приеду, не хочешь - буду жалеть, что не хочешь.
Умный человек, с которым скучно Напке - это Роб.
Вас очень интересно читать, но это ни к чему не побуждает.
И меня вы не слышите.
Я вам говорила - дайте ей понять, что вам она жизненно необходима для нормального функционирования (скажу прямым текстом - в этом подходе есть доля ЧЛ-ного цинизма "я хочу тебя использовать, мне это нужно", ЧЛ-но неценностного это может оттолкнуть, ЧЛ-но суггестируемого может зацепить). Вы пишите:
Это вы предлагаете себя - подтекст "я готов для тебя на что угодно". "Ты это ты" = "ты такая особенная для меня" - это ЧИ. Для меня лично это никакая информация, я и так знаю, что я особенная. Чем я для тебя хороша (=незаменима)? (чем я могу быть тебе полезной =особенной - это ЧЛ).
Я вот тоже ЧЛ не вижу пока что...
