Согласна. Так что если нам удастся помочь Balsa_Man определиться с собственным тимом - уже польза.
Хотя мне больше всего хотелось бы предостеречь его от неофитского азарта и веры в то, что придет соционика и решит все проблемы. Понимание закономерности своих и чужих реакций успокаивает, придает уверенности, дает некоторые подсказки. Но не больше.
Еще. Я уже говорила: Balsa_Man, я в общем понимаю, что Вы чувствуете, но ощетиниваетесь Вы зря. Никто тут за Ваш счет не самоутверждался. Больно надо!
Дело в другом.
Вы пришли и рассказали несколько фактов, несколько отдельных кусочков пазла. И каждый из Ваших читателей по ним домыслил свою собственную картинку. Исходя из своего опыта, из того, что зацепило.
Кого-то - чистая наука. И Вам сказали: Вы не Бальзак. Вероятность того, что Вы Бальзак, действительно стремится к нулю. Не потому что "холодные айсберги" (ГЫ!) И Бальзаки любить умеют. И пылко - умеют. Только писать о любви будут - иначе.
А кто-то недавно был объектом преследования, и перенес на Вас свой дискомфорт и свое возмущение.
А кто-то просто пробегал мимо и хотел потрындеть.
Все это - нормально. И здесь. И для человеков вообще.
А Вы по ходу получаете нечто весьма ценное - обратную связь. Возможность посмотреть на себя чужими глазами. Причем возможность безопасную. Потому что это глаза людей, от которых Вы не зависите, и которые к вам нейтральны. Так что никто никого не травмирует. Потом Вы сможете использовать этот опыт в общении с близкими.
Третье. Дамы и господа, не надо типировать от Аргус. Во-первых, Аргус - не самый типичный Гамлет. Во-вторых, мое понимание - не только и не столько от ИО. От опыта. И личного, и друго-подружного, и виртуального. Я в этих водах наплавалась и нахлебалась, я в этих вечно неравносторонних многоугольниках в каких только ролях не была.
Пофиг мне ИО.
После фразы вот точно пофиг!
И, главное. Понимаю я - чисто эмоционально. Ну фонит же от каждой строчки!
А читать и воспринимать смысл мне не так-то легко. Не потому что много букв. Много - это как раз хорошо. Есть подробности, есть, об чем подумать.
Но форма подачи...
Вот буквально из первого поста:
Не знаю, кому как, а у меня руки чешутся это хоть как-нибудь структурировать.
Balsa_Man, это не претензия, это - типирование. Я возражаю против версии Макса. Спорю чисто теоретически, от модели, потому что опыта общения не имею. Но вот может базовая БЛ так писать? Даже в стрессовом состоянии?
Четвертым должны были быть некоторые предположения о мотивах нашей прекрасной дамы, но мне не дают дописать. Сорри, позже.
Во-первых, Аргус - не самый типичный Гамлет. Во-вторых, мое понимание - не только и не столько от ИО. От опыта. И личного, и друго-подружного, и виртуального. Я в этих водах наплавалась и нахлебалась, я в этих вечно неравносторонних многоугольниках в каких только ролях не была. 