Я считаю, я писала уже об этом, что ПР в типировании использовать можно и нужно.
Но нужно четко понимать, что на самом деле подразумевается под названием признака. Например, не путать негативизм с пессимизмом. И не истолковывать впрямую термины типа "веселые" и "решительные".
При всем моем скептическом отношении к Миронову его последняя книжка по ПР весьма познавательна и хорошо написана.
И, да, надо учитывать наполнение признаков и их влияние друг на друга в сочетании у каждого типа. Потому что у отдельного индивида добрая половина ПР болтается где-то в середине шкалы. Но некоторые выражены очень явно и ярко, и на их вполне можно ориентироваться. Например та же моя Робеспьерка - совершенно вопиющий квестим. У меня квестимность почти незаметна, да? Риторические вопросы, к коим я имею склонность - это не квестимность. Их все используют.
В то же время я - законченный негативист, конструктивист, стратег и, как ни забавно это звучит при 3В, решительный.
А негативизм Гексли, обсуждаемый в одной из соседних тем, сильно смазывается базовой ЧИ, фоновой "выравнивающей" ЧЭ, эмотивизмом, тактикой и прочими признаками, которые в совокупности обеспечивают существование "здесь и сейчас".
И т.д.
Я считаю, я писала уже об этом, что ПР в типировании использовать можно и нужно.