Ну Жуков же обращает внимание на детали, особенно если что не так. Конкретно этот индивид кричащую внешность (слишком яркую помаду, ногти длиннющие он к ней относит) аттрибутирует как желание привлечь противоположный пол, т.е. одиночество, в смысле нет мужчины рядом. А волосы, просто собранные в хвост на макушке, - не слишком серьёзная забота о внешности = не привлекающее мужчин = одиночество. Женщина без мужского внимания = озлобленность. Он же психолог. Плюс негативная оценка данных деталей. Всё просто
В его арсенале множество упоминаемых внешних деталей, которые, по его мнению, указывают на определённые психологические характеристики человека или положение в обществе. В том числе и "одет в чёрное", "тяжёлые часы" как аттрибут руководителя. Которые у Вас, видимо, протеста не вызвали
А сказать расплывчато "она сама выглядела несоответствующе дресс-коду" - неконкретно, а потому неубедительно, ибо обозначает мнение, но не предоставляет фактов. Тут, правда, факт + оценка. Но оценку можно отбросить, а яркая помада и длинные ногти останутся
Наталья, вот ни разу нет! Со стороны это бы выглядело как "Папа, папа, спаси! Меня злая тётенька обижает!" Жук же, заставив прийти К НЕМУ самого руководителя, показал своё могущество
Гы-гы, зачёт! Но таки моя версия хоть правдоподобная
