Ну если гексли оценивают людей через ЧИ и исходят из их возможностей, то как можно ставить ярлык об их отсутствии на изменяющийся объект? Я же не вещь которая обладает неизменяемыми характеристиками, я все таки человек. Меня несколько унижали некоторые из ее объяснений: "Ну где ты потом можешь работать", "Ну что ты будешь дальше делать?". Сабж не устраивала перспектива моей специальности, но позвольте я все таки не на водопроводчика учусь. Причем для нее финансовый вопрос не на столько в приоритете. Она в этом не нуждается. Является ли это выражением плохо скрываемого презрения?
Выходит, что для того, что бы я был выбран, я должен быть объективно лучше остальных потенциальных вариантов?
Эм, ну получается что гексли влюбляются не в человека, а в "дельные результаты" деятельности человека?
Да, у нас ЧЛ оценочная, активационная и в детском блоке - можно сказать, что "дельность" увлекает Гексли, а сомнения в дельности - озвучиваются не для того, чтобы обидеть или унизить, а чтобы получить ответ. И ЧИ у нас минусовая - мы не только ищем возможности, но и фиксируем их отсутствие. Если все это обижает - то это и есть аргумент за "разбежаться", за "мы не пара"
5 Мая 2014 04:18 FireX писав(ла):
Т.е. просто не надо затрагивать негатив и обиду? Она обижается на то, что я ее якобы упрекаю, затрагивая в разговоре ее негативные по отношению ко мне действия. Для меня это серьезно странно, потому что делала она их сознательно, а обижается за них она на меня. Аспект временной ретроспективы для Гексли полностью отсутствует?
А тут я вообще не вижу связи со своим постом. С чего вдруг "не надо озвучивать"? надо признать наконец ретроспективно, какие негативные чувства она вызывает, да и разбежаться. Кстати,
она это уже сделала.
5 Мая 2014 04:18 FireX писав(ла):
А если рыбаков несколько, то разве мне не следует переорентировать их на другое озеро?
А как вы себе это представляете? Это ей решать, кого куда ориентировать и на кого клевать, если рыбаков она интересует.