mkrkc, я попробую ответить на Ваши вопросы, но для того, чтобы меня понять, Вам придется сначала уяснить один момент. В ваших вопросах происходит попытка соединить модельный подход и признаковый подход, точнее, понять признаковое описание через модель. Это невозможно.
Описания Стратиевской - это описание характерного образа мышления представителей логиков первой квадры, каким она их себе представляет. Но мышление логика первой квадры, это мышление по блоку -БЛ+ЧИ, а не только по одной функции БЛ. Кроме того, это мышление по многомерному ментальному блоку. То есть в этом описании присутствуют и признаки многомерной интуиции, и признаки размерности функции 3 и выше. Например, "предпочитают чувствовать себя свободными и раскованными, а потому и не терпят никакой канонизации", - вот это признак размерности, но не функции БЛ. То есть функции с размерностью выше 2 всегда пытаются выйти за рамки норм, канонизация и есть норма.
Таким образом, в одном признаковом описании собрана целая солянка из работы двух функций, в которую входят и размерность, и тальность, и знак.
Если же нас интересует только знак логики, то нам, как исследователям, нужно очень точно отделить аспект логики от всего остального, и тогда уже сравнивать работу знаков. То есть нам нужно отделить логику от интуиции у логиков первой квадры, и логику от сенсорики у представителей второй квадры. Это сделать трудно, но можно.
И вот наблюдения только за обработкой информации по логике (не за поведением) показывает разницу в знаке. В первую очередь минус БЛ - это абстрактность мышления, а плюс БЛ - конкретность мышления в этом аспекте. Ну и далее, то, что описано в Вашей цитате из теории:
"(+) конкретика, подробность, детальная проработка, тщательность, строгость, место в иерархии, законы, постановления, инструкции, выбор лучшего варианта, логика организации, (на первом месте эта функция у Максима)
(-) абстрактность, всеобщность, универсальность, система, классификация, типология, общие закономерности, объективность, истина, справедливость, анализ, логика науки, критерии. (на первом месте эта функция у Робеспьера)"
А вот это: "Стремление к справедливости, поиски истины, стремление к логической гармонии — все это ценности, связанные со вторым доминирующим в этой квадре аспектом — аспектом логики соотношений со знаком минус (-БЛ)", - не есть минус БЛ. Это плюсовая составляющая, она характерна и для плюсовой и для минусовой функции. Напоминаю, что минусовая функция компетентна и в области плюса, а вот плюсовая в области минуса не компетентна.
Вот это: "Знак плюс перед символом означает позитивное проявление данного аспекта, стремление его максимально развивать", - тоже неверно. Стремление развивать функцию - это ее ментальность и многомерность, а не свойство знака. Ну не скажем же мы, что робеспьеры не стремятся развивать свою логику только потому, что у них знак минус.
Насчет "разрушений" применительно к логике - это весьма специфический взгляд. Как разрушать логику? Она либо есть, либо ее нет. Можно ею манипулировать, можно быть нелогичным, но что в ней разрушать? Теории? Так их либо подтверждают, либо опровергают. В общем, это какой-то сенсорный взгляд на логику
