Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Спілкування 1-ї квадри » Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС


Sa_ran_ka
"Єсенін"


Дописів: 99
Анкета
Лист

7 Июн 2014 11:31 kinofobaII писав(ла):

вижу розовый стул, так и говорю- розовый стул)пусть даже он считает себя сиреневой вазочкой))
И здесь ничего нет про ОТНОШЕНИЯ, как бы кому не хотелось.



6 Июн 2014 15:53 sozertzatel_1 писав(ла):


спокойствие! только спокойствие!
ценностная БЛ - она такая БЛ! понимаете - ну вот важно - чтоб на клетке с буйволом - была табличка "буйвол" - а не "тигр" - иначе при общении - сильно сбивает наличие у тигра рогов и копыт и сильно смущает - что этот "тигр" не ест мясо
раз написано "тигр" то должен рычать - а он сено жует - и учит других - что вот да...такие вот мы - тигры!
а в остальном - все норм




7 Июн 2014 14:06 ishtar_hat писав(ла):
Я вот помню, в перестроеШные времена часто по телевизеру показывали заседания Верховного Совета и тыды.
И там, когда надо было кого-то э... заставить замолчать - все начинали дружно аплодировать. "Захлопывали", было такое слово даже. Хотя по идее сами по себе аплодисменты - демонстрация доброжелательности зрителя.


Да, к чему это я. Да ни к чему, мимо прошла.
Тут-таки да, альфийский раздел, ни к чему со своим уставом.

Котики они конешно мягше, чем, скажем, если бы вот топорами. И приятнее чем, скажем, банановой кожурой.

Впрочем с этим

не могу не согласиться.

Но тут как-то сразу смешали теплое с мягким, а квадратное с зеленым.

Вот я все-таки думаю, лучше никаких даже приблизительных отношений не заводить, чтоб потом не думать - говорить что думаешь или нет, а то попортишь ненароком. Это чисто мысль вслух личная и неглубокая. А то ить всё одно говоришь, а осадочек остаётся.

Просцице если че не понравилось. Ухожу.



Заинтересовала логика белых логиков.

Безотносительно этой темы, т.к. тут в альфу понаехали.
Если в результате изложения логических заключений и теорий без никакого отношения создается травмирующая или некрасивая ситуация (например, один "просто сказал, что думает", второй сказал, третий поддержал, четвертый сыронизировал и т.п.), то это совершенно неважно и можно продолжать в том же духе, ведь "мы вообще о другом"?

И почему же "порча отношений" (или скорее негативный всплеск) становится таким сюрпризом ? если в ответ на слова "результатом таких-то действий становится вот такая фигня", человек начинает доказывать, что с юридической точки зрения он абсолютно чист (например, не употреблял нецензурных выражений, не говорил прямо "вы свинья" ), и вообще самавиновата? И где здесь ценностная ЧЭ - если отрицается тот факт, что ты находишься в коммуникации с живым человеком, который вообще-то может испытывать самые разные чувства и эмоции?
Я понимаю, что изначально можно не учитывать человеческий фактор и все такое, но если сложилось определенное положение и было озвучено, как можно это развидеть ?


Страшно, когда человек говорит и не знаешь, зачем он говорит, что говорит и кончит ли когда-нибудь.
 
10 Чер 2014 11:55
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Sa_ran_ka за цей допис:
Klarissa
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Спілкування 1-ї квадри » Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 9 Чер 2024 19:06




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор