Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Спілкування 1-ї квадри » Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС


sozertzatel_1
"Дон Кіхот"


Дописів: 15
Анкета
Лист

10 Июн 2014 12:54 Sa_ran_ka писав(ла):

Заинтересовала логика белых логиков.

Безотносительно этой темы, т.к. тут в альфу понаехали.
Если в результате изложения логических заключений и теорий без никакого отношения создается травмирующая или некрасивая ситуация (например, один "просто сказал, что думает", второй сказал, третий поддержал, четвертый сыронизировал и т.п.), то это совершенно неважно и можно продолжать в том же духе, ведь "мы вообще о другом"?

И почему же "порча отношений" (или скорее негативный всплеск) становится таким сюрпризом ? если в ответ на слова "результатом таких-то действий становится вот такая фигня", человек начинает доказывать, что с юридической точки зрения он абсолютно чист (например, не употреблял нецензурных выражений, не говорил прямо "вы свинья" ), и вообще самавиновата? И где здесь ценностная ЧЭ - если отрицается тот факт, что ты находишься в коммуникации с живым человеком, который вообще-то может испытывать самые разные чувства и эмоции?
Я понимаю, что изначально можно не учитывать человеческий фактор и все такое, но если сложилось определенное положение и было озвучено, как можно это развидеть ?




угу. ну хорошо. давайте попробуем так:

1-е - это важно! я говорила о первичном общении с не знакомым мне человеком в инете! у меня в такой ситуации отношения к нему еще нет - но есть инфа - тема - и отношение складывается именно к самой инфе.
например (бог с ней, с коровой): императрица пишет некую инфу про соционику - которая на мой взгляд неверна. при этом дает в качестве одного из подтверждений истинности своих выводов срок знакомства с соционикой и при этом же заявляет свой тим, который, опять же по моему глубокому убеждению, определен неверно.
в принципе - и бог бы с ним - с тимом - но! человек хочет общаться(мы все хотим общаться - раз сюда приходим - и я тоже)и говорит от лица представителя тима - и вот это то и фонит - если бы от своего лица и только о себе - да и фик бы с ней - с табличкой. а так - не знаешь как отвечать - речь то в разговоре не про погоду - а про соционику.
поэтому пытаешься как то устаканить позиции - или про соционику и тогда давайте таки с этим как то разберемся , или уже фик с ним, с тимом - но тогда говорим про погоду
сам человек мне симпатичен - а его инфа - нет. а мне говорят - что я плохо отнеслась к человеку - это реально неожиданно и не приятно.

10 Июн 2014 15:19 Shatokua писав(ла):


Наконец начала зарабатывать достаточно, чтобы считать себя бальзаком


о! а я и не заметила - что Бальзак!

Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, — начните делать то, что никогда не делали.
 
10 Чер 2014 16:12
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували sozertzatel_1 за цей допис:
pyatnichko Sa_ran_ka rizhaja1 mathbilanandc
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Спілкування 1-ї квадри » Дон Кихоты и Робеспьеры и ситуации ЧС

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 2 Чер 2024 04:36




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор