В принципе, любое искусство — интерпретация реальности. И от реальности никуда не деться, и от её субъективного восприятия, даже если речь идёт о фотографии. Собственно, то, что происходит дальше, это уже интерпретация чужих интерпретаций. То есть, мы не собственно даже с чужим видением имеем дело, а со своим пониманием этого видения. В конечном счёте получается, что мы пытаемся найти в произведении (музыкальном, изобразительном и т.д.) самих себя. В этом смысле даже и не важно, что и как изображено, а скорее что мы из этого выносим, проецируя в момент восприятия какой-то собственный опыт предыдущих взаимоотношений с реальностью и преломляя его текущим моментом.
Если же начинать говорить о том, что имел в виду художник, какие выразительные средства он использовал, насколько совершенна его техника и чем отличается от других — то это больше не о восприятии, как мне кажется, а какие-то искусствоведческие проблемы.
Мне бывает интересно и рекламные плакаты посмотреть, и сюрреалистические полотна, и барокко, и примитивизм. И коллаж, и графику, и живопись. То есть, мне сложно отдавать предпочтения каким-то жанрам и стилям. Хотя, если выбирать между какими-нибудь романтическими пасторалями и авангардом, то я выберу скорее авангард. Там больше вероятность за что-то мыслью зацепиться и что-нибудь интересное самому с собой подумать
Вот всякий фэнтезийный китч откровенно не люблю, там где рисуют девушек в бронированных трусах. У меня на это никакой опыт не проецируется и ничего по этому поводу интересного не думается, даже просто как эротические фетиши не могу воспринимать.
