Это сложно объяснить. Просто становится само понятно, что не нужен. Поступок был обращен к другому человеку с определенным намеком. И понятно, что не к нему, потому что свои взгляды на жизнь он ей высказывал. Раз не возражала, значит, поняла и приняла. И вот выясняется, что не поняла и не приняла, да еще и другой мужчина. Кто тут Бальзак получается со своими мыслями, что он якобы был нужен? Со своими распинаниями и объяснениями? Ну понятно кто, глупый и обманутый человек.
А он старался, проявлял внимание, к фотке в коротком платье писал, что ею хотят сказать и пр. и пр. Глупо. И кто виноват в этом? Сам Бальзак, который обманулся вниманием и хорошим отношением, которым (как известно всем нормальным людям на свете кроме Бальзака) обманываться нельзя.
