Наследуется все. И формы и образы и смыслы. Некоторые смыслы теряются, замещаются, некоторые остаются архетипами. И общечеловеческое совершенно не противно личному. Человек живет в социуме, несмотря на то, что индивидуален. Или Вы считаете, что философа делают философом врожденные способности? (то есть пусть его стая обезьян воспитывает, все равно: каааак выдаст учение! да разовьет в традициях аристотелевской логики! ну или хотя бы шедевр напишет... лично прочувствовав, так сказать)
И зачем путать понятия коллективного сознания и знания с индивидуальными личными переживаниями и озарениями? Причем намеренно... ибо нечаянно подменять одно другим и противопоставлять (или одно, или другое и никак иначе) невозможно.
Теперь про "элитарное"... Угу... А кто такая "элита"? Уж не те ли кто приобщился в большей степени к опыту коллективного прошлого? Именно поэтому они могут считать больше смыслов. Как раз не элитарное сознание ближе к индивидуальному. Груз веков не оставил, знаете ли, отпечатка.
Как-то в музее перед "Похищением Европы" услышала вопрос одного юноши : "Что это за баба на корове?" Вот вам индивидуальное переживание во всей красе. Без связей с "тупым" коллективным.
П.С. "доставили" наставления художнику где ему "тонуть", а где нет и что есть искусство.
п.п.с. Кстати! Искусство развивается во времени. Бо оно неотделимо от философии
