Ну, допустим искажениями смыслов))) Вспомнился странный диалог о том что есть наука, учитывая что это слово было в кавычках и последующими пояснениями, о роли религиозного знания, как замещения научного на раннем этапе. И я не шучу. Знаете почему арабы изобрели математику и геометрию? вычисляли как мечеть должна стоять по направлению к Мекке.
А сейчас подмена понятий знаний поколений и личных эмоций. Поэтому и поинтересовалась: серьезно не понимаете меня, или нет.
Для Вас из ряда вон, для "обывателей" далеких от искусства вполне обычно увидеть известное имя и пытаться затем разглядеть в картине что-то примечательное. Не все живут искусством, это нормально.
И точно так же в обыденном сознании картина сильнее связана с именем создаетеля, чем здание.
Видела об этом статью, может, поищу на досуге.
Но она социологическая, а не искусствоведческая
Я не архитектор. И уж точно не музыкант. Более того, у меня на ушах медведь переночевал. И я не ученый. И не писатель. Но если мне что-то понравилось - я хочу знать КТО это сделал. Для того, чтобы найти еще работы. Если не интересно - все равно кто автор.
Более того, скажу крамольную вещь: я не восхищаюсь ни Пушкиным, ни Есениным (а ведь положено. и я не поэт). Они, конечно, молодцы. Пушкину мы обязаны современным языком. Но для меня они мимо кассы.
Не знаю... Я вот действительно не в силах понять этого Вашего утверждения...
Вернемся к исходной цитате: "Но откуда они берутся (переживания)? Разве не из коллективного опыта, знаний и тд." (может, что-то исказила, но не по смыслу)
Речь шла не о языке (во всяком случае, как я это поняла). Все же человек сначала переживает, а потом ищет этому соответствия в культуре, в том числе в языке и символах. Иначе слова и символы утратили бы живое значение. Разве нет?
Я считаю вон ту исходную цитату просто неточным выражением мысли.
Речь шла о том, что если вы выросли вне контекста определенной культуры и традиции (опыта, знаний, форм, менталитета, символов и т.д.), то многие переживания пройдут мимо вас. Просто потому, что в культуре что-то принято, или нет. Грубо говоря: если перед вами с детства разделывают барашка, учат его убивать, то вряд ли вы будете всхлипывать о страданиях несчастного животного. То есть вы уже лишены каких-то переживаний по поводу чего-то.
А вот в Японии, например, праздник цветения сакуры - национальный. И куча японцев испытывают блаженный восторг перед этим явлением. А у буддистов - раздавить букашку вселенское горе...Нет личных переживаний в полном отрыве от контекста традиции, в которой вырос человек.
Это была скорее шутливая ссылка на то, как Гамлеты (особенно с 1Э) дорожат своим правом черпать свои чувства изнутри (из невасимых источников ), а тут вдруг такой детерминизм...
Так что все про "стаи" и попытка наказания не очень уместны, но показательны. Не подумала, что Вас так задевает, что думают о Вашем типе.
Да... Как говорил мой однокурсник: "а вы не замечали, что шутка повторенная 3 раза становится смешнее?".
В нашей дискуссии по теме - это 2-я. Не от Вас, конечно. Осталось дождаться кого-то третьего, чтобы до меня дошел весь юмор
Была зла, каюсь. И по поводу что художнику должно, а что нет. Ну просто моя позиция - что художнику можно все в творчестве, а время рассудит. Хотя пыталась сдерживаться
Если оскорбила Вас - приношу извинения. Это не нарочно.
П.С. DejaSenti, я подумала и решила добавить... Меня правда иногда заносит... Я с этим безуспешно борюсь. Но, взрыв этот был не по поводу Вас лично.
