Ну конечно, такие критерии есть.
Они чуть-чуть меняются с течением времени, немного отличаются от страны к стране, слегка мутируют в зависимости от господствующей идеологии и прочих духовных веяний эпохи.
И специалистам (искусствоведам, литературоведам и т.п.) они хорошо известны. Именно на них и основано понятие хорошего вкуса.
Насколько я понимаю, в основе всех этих критериев лежит развитие человека, его стремление к тому идеальному состоянию, в котором он был задуман и создан Богом. К состоянию Адама, и к обожению всего мира через деятельность человека, если оставаться в рамках иудео-христианской традиции. Или к нирване, или к мокше и т.п. в других традициях.
Это корень. Из которого уже вырастают конкретные критерии в каждом жанре.
Т.е. если какое-то художественное произведение способствует приближению человека к его божественному прообразу, то оно легко встраивается в культурную традицию, и образуются критерии, это подтверждающие.
Если же произведение никак не продвигает человека в его духовном развитии и разрушает мир, то оно неизбежно умрет со временем.
Причем это продвижение может быть не линейным, а зигзагами, порой от противного... Ну т.е. в зрелой, слишком консервативной культуре это могут быть всякие н на первый взгляд деструктивные вещи, тира авангарда или рока.
Ну а дальше уже можно говорить о соотношении таланта и инструментария, о попадании в струю культурных тенденций эпохи, об опережении духа времени, о роли талантливых имрессарио с безошибочным "нюхом" и о многом другом. Можно также согласиться, что достоянием истории становятся отдельные золотые крупицы, которые удачное стечению целого ряда обстоятельст вынесло на поверхность, из целых золотоносных залежей. Вель тот же квадрат помимо Малевича рисовали и сотни других художников, и даже раньше него...
В общем, я думаю, что все обстоятельства в совокупности, в дальней перспективе, слагаются именно так, как задумано. Но это не значит, что мы ничего не решаем и должны покорно слушать Стаса Михайлова в маршрутке.
