Вы знаете, я почитала эти несколько страниц... У меня ощущение, что я в банку со скорпионами попала.
Во-первых, мне не ясно, как может человек адекватно оценивать взаимодействие людей (как то гендерное), если он не в состоянии, в рамках рассматриваемого вопроса, адекватно общаться с собеседниками здесь и сейчас, то и дело переходит на личности? Подискутировать, что такое уважение в вакууме - это за милую душу, а уважать людей здесь и сейчас, без всяких унижающих намеков - не судьба. Вот, что-то не верится, вне форума это "уважение" внезапно материализуется из вакуума в реальную жизнь.
Во-вторых, не могу понять постоянные передергивания понятий из мира современного, с существующими сейчас моделями отношений и инструментами взаимодействия до уровня зашоренной в этом плане СССР (и не надо прикрываться моралью, пожалуйста - это довольно ханжеский вариант). В Союзе разводы, хотя и были, порицались, и быть ребенком матери-одиночки считалось чем-то постыдным. Сейчас же это, зачастую, вполне обыденное явление. Можно субъективно не любить такие ситуации, однако, они не являются объективно плохими.
В-третьих, мне дико слышать, что:
- люди в браках сотнями, тысячами мучаются. То, что в лично чьей-то выборке нет счастливого варианта, в не малой степени говорит о сфере общения человека, ибо он суть самая очевидная константа исследования.
- секс без обязательств представляет из себя любой секс до брака или же промискуитет. Что, простите? Люди живут в гражданском браке десятками лет просто потому, что у них нет установки на получение штампа в паспорте. Это их личное дело. С наличием обязательств это никак не связано. Аналогично странно выглядит логика: "если нет обязательств перед конкретным человеком - значит партнеров много". Если для кого-то одно автоматически означает второе, не надо думать, что для всех так. В свою очередь, лично я имела ввиду чисто психологическую составляющую: впредь я буду лучше контролировать свои чувства, меньше привязываться и не стану "развивать" взаимоотношения, даже если буду сама лично в них заинтересована. Однако, это не означает, что я буду противиться заинтересованности партнера, если таковая появится. "Секс без обязательств" - это не "секс без чувств" (это даже звучит безумно. Никого не смущает выработка окситоцина в крови, нет?), а вполне себе: "Я тебя уважаю, я испытываю к тебе теплые, нежные чувства, у нас отличный секс, я рада нашим отношениям, но не считаю себя обязанной ставить тебя выше своих собственных интересов". "Секс без обязательств" - это наличие четкой границы между "я" и "ты", а понятие "мы" очень незначительно и ситуативно.
- любой тип взаимоотношений, не кореллирующий с идеалами высказывающегося, воспринимается, как общественная девиация. Давайте обратимся к alma mater соционики - психологии. Она хоть и не сильно старше, однако, сильно разумнее. Так вот, "дисгармоничными отношениями" признается то состояние, когда хотя бы одному плохо. Если же, например, садист находит иста, они успешно друг друга удовлетворяют, и их обоих все устраивает - это гармоничная пара. Если (не соционический, но психологический) инфантил находит себе женщину-мать, и, реализуя свои программы, каждый помогает в аналогичном другому - это гармонично. Другое дело, что не следует путать термины "гармонично" и "здорово". А, вот, если сходить парой к семейному психологу, едва из 10 хоть 1 таковой окажется - уж, простите, слишком много в голове паттернов, а партнер выбирается именно чтобы их дополнять. Бессознательно, конечно.
- занимаясь сексом вне долгосрочных отношений женщина себя обесценивает. Звучит так, словно речь о товаре. Есть какая-то рыночная цена? Чем обесценивает? Если лично кто-то ввиду персонально взятых тараканов перестает ценить чужую личность исходя из его соображений, как должно поступать окружающим, то, простите, это пахнет манией величия. Мне нравится секс, я хочу заниматься сексом. Почему мне следует лишать себя удовольствия, боясь того, как на меня посмотрит не уверенный в себе мужчина? Что я теряю? Вы прямо словно про средние века говорите, когда и знать не знали, что женщина, оказывается, тоже оргазм может испытывать. Что я получаю? Свободу выбора вместо инструкции поведения. И не надо, пожалуйста, читать в этом принцип выбора, это не одно и то же.
Относительно моего первого поста. Очень странно, что не смотря на тему треда, на нее полностью забили, а все написанное выдернули из контекста и разобрали на фразы. Хорошо, допустим, я не умею толково доносить свою мысль. Попробуем еще раз.
"Сдать без боя" - не секс в первый день знакомства, а отсутствие всяких проверок, априорное доверие и большой запас терпения. Ибо мне было не ясно, почему, если у меня к этому человеку чувства, мне надо изгаляться и "строить полосу препятствий", учитывающую дальнюю дорогу, дракона и высокую башню. Ан-нет, оказалось, то, что легко, беспроблемно достается, потом не ценится. Почему, например, некоторые типажи женщин ударяются в меркантилизм? Мужчина, много потративший на свою даму с меньшей вероятностью уйдет, ибо, фактически, потеряет актив, в который так сильно вложился и, возможно, не потянет повторный сценарий. Также в бизнесе работают разорительные сценарии - уже введенный капитал не позволяет управленцу адекватно оценить ситуацию и вовремя свернув проект, спасти еще большие деньги. Я сейчас не сужу плохо это или хорошо. Это метод. Вполне понятно по каким законам функционирующий. Так, вот, с "дайте мне достойную Женщину" - та же история. Эта "Женщина" будет ценится не за личное, а за то, что ее сложно добиться. Т.е. это точно такое же материальное и эмоциональное вложение. По сути, апелляция к морали в данном случае ни что иное, как фиговый листок, призванный прикрыть собственное тщеславие ("Я молодец" и "Если любить - то королеву"), а не любовь к конкретной особе (по теории вероятности это возможно, однако, статистически мало значимо). Я же, например, видеть рядом с собой самовлюбленного кавалера вовсе не хочу, и слава богу, что моя линия поведения меня от таких кадров спасает. На вопрос "Сколько у тебя было до...?" я неизменно буду плескать из бока в лицо спросившему, не взирая на то, что ответ меня никак не дискредитирует, а партнеров по пальцам одной руки можно посчитать. Ибо вопрос этот, в первую очередь, о вопрошающем говорит не мало.
Относительно того, чтобы меня "выбрали". Нет, не как в магазине, а как партнера. Если чудовищная разница между "рядом никого лучше на тот момент не оказалось" и "есть другие, не менее хорошие, но мне нужна именно ты". Я говорю о том, чтобы отношения стали результатом сознательного выбора, а не плытия по течению. Не знаю, как у вас, и ЧЛ ли виновата, но у меня и перед первым поцелуем уже в голове тумблер щелкает просчитать возможные варианты развития событий, у меня нет состояния "а дальше посмотрим". Если "да", то это "да" со всеми последствиями. И от партнера я жду того же, не "планы меняются".
Относительно "легких" и "сложных" отношений. Мне кажется, это какие-то адские перекосы. "Легкие" - рушатся при первых же сложностях, никто не хочет подстраиваться и идти на компромиссы, эгоцентризм и поиск удобного партнера. "Сложные" - выглядят, как пристрастие к стрессу, форма зависимости и чего-то нездорового. На мой взгляд, должна быть какая-то разумная середина.
И к чему, собственно, было это все. В рамках дискуссии, важно ли мужчине добиваться женщины, вы обсуждали поведение самих женщин в процессе сближения партнеров. Я привела пример, как мне кажется, наглядно иллюстрирующий тот факт, что моя попытка уйти от подобного социального стереотипа, привела к тому, что, чтобы иметь нормальные отношения и уважающего(?) меня мужчину, я, фактически, вынуждена построить схему, при которой меня будут добиваться. Т.е., как бы, и мне не в радость, и ему - геморрой, но мы дружно в это играем. Иначе паттерны неправильно срабатывают.
