Можете показать, где я писал, что "в табличке не нужно сомневаться"?
По поводу типировочной анкеты - банально не видел вашего сообщения, поскольку на момент вашего ответа вопрос был уже принят решённым и я больше туда не заглядывал.
Сегодня заглянул, но ответить по-прежнему нечего. Всё потому, что у вас параллельная вселенная соционики, которая пересекается с нашей только обозначением значков и названиями социотипов. Больше пересечений не отмечено. С особым сожалением приходится постоянно наблюдать, как вы продолжаете нести свои "знания" и "аргументы" в массы, и вновь пришедшие и малоориентирующиеся в вопросе люди порой принимают ваши слова за чистую монету. Прежде чем доносить свои безаппеляционные знания другим закончите лучше своё типирование. У вас была своя тема, из которой вы сбежали взяв "перерыв", но больше не вернулись к ней, предпочтя типировать остальных. Не знаю как остальные, а я ваши сообщения фактически игнорирую, поскольку безаппеляционное мнение человека, нежелающего слушать других и при том выкладующего целые простыни "обоснованного анализа" по системе, которая никому не известна, выглядит в лучшем случае жалко.
И, в завершение, в отличие от вас я готов поменять табличку, если будут соответствующие аргументы. Но подозреваю, если таковые и будут, то не от вас, потому что вам тяжело даётся понимание, что же такое эти самые аргументы и чем они отличаются от простыней не привязанных ни к чему фраз.
и названиями социотипов. Больше пересечений не отмечено. С особым сожалением приходится постоянно наблюдать, как вы продолжаете нести свои "знания" и "аргументы" в массы, и вновь пришедшие и малоориентирующиеся в вопросе люди порой принимают ваши слова за чистую монету. Прежде чем доносить свои безаппеляционные знания другим закончите лучше своё типирование. У вас была своя тема, из которой вы сбежали взяв "перерыв", но больше не вернулись к ней, предпочтя типировать остальных. Не знаю как остальные, а я ваши сообщения фактически игнорирую, поскольку безаппеляционное мнение человека, нежелающего слушать других и при том выкладующего целые простыни "обоснованного анализа" по системе, которая никому не известна, выглядит в лучшем случае жалко.