Нет. Мою логику травмирует ситуация, когда вопросы напечатаны в одном месте, а ответы – в каком-то другом. Мне неудобно. Про то, как это травмирует мне блок Эго я уж молчу. Если текст еще как-то можно перенести из темы в тему без утраты смысла, то атмосферу общего разговора – никогда.
Не могу сформулировать.
Противоположность не в мнениях, они как раз изрядно совпадают. И не в пути, которым Вы приходите к мнению. Это не мой любимый путь, но можно и так.
В интонациях.
Я представила себе, как я произношу Ваш текст, в каких обстоятельствах. У меня это звучало бы демонстративно искусственно, неважно, прятала бы я свои чувства за безупречной и доброжелательной логикой преподавателя на семинаре, или подчеркивала их ею.
А Вы… Вы совершенно искренне спокойны и рассудительны.
У Вас нет личной заинтересованности ни в обсуждаемой теме, ни в людях, которые задавали вопросы. Почему Вы отвечаете?
Вроде здесь были более жесткие формулировки той же мысли?
Впрочем, неважно.
Еще о противоположности.
В силу некоторых обстоятельств личной биографии я очень хорошо понимаю – как это «делать выводы не спрашивая». Я сама нахожусь в условиях, когда вынуждена действовать подобным образом. Но для меня это - хроническое мучение. Невозможность спросить и получить реакцию, неважно какую, любая реакция – это информация, буквально сводит с ума. Оказывается, есть люди, для которых это – норма.
Будь я наивна – попросила бы научить.
В связи с этим и темой фатальных ошибок…
Есть метод познания реальности и принятия решений (а познание мне только за этим и нужно), который я применяю часто и называю методом отсекания вариантов.
Один факт можно объяснить девятнадцатью способами и, соответственно, представить 19 вариантов событий, могущих из него воспоследовать.
Два известных и очевидно связанных факта сокращают число версий раза в два. И в какой-то блаженный момент комбинация фактов оказывается такова, что истолковать их можно только однозначно. А однозначно понять прошлое и настоящее – значит уверенно предвидеть будущее.
Трудность – не в поиске фактов. Когда процесс пошел и воображение заработало, то чем дальше тем легче находится следующий. Ты уже предполагаешь, где искать недостающий факт и идешь туда… или моделируешь такую ситуацию, в которую он сам придет.
Вся трудность и весь ужас ошибки для меня – ошибиться в построении причинно-следственных связей. Потому что это ЧУЖИЕ связи! Другого человека! Причем настолько другого, что в отсутствии опыта общения мне бы и в голову не пришло, что кто-то может ТАК думать и делать такие парадоксальные, непредставимые выводы из тех же самых фактов.
Я всегда очень боюсь, что подставлю свою логику вместо действительно существующей в чужой голове. И хуже, чем не пойму. Пойму – неправильно.
Ну и как базовые БЛ страхуются от подобных ошибок?
