Вообще, не вижу особых расхождений с заявленным типом. Стратегические цели в жизни (G) явно ставит Эмоция. Логика адекватно оценивает свой ресурс (R) и решает тактические задачи в рамках заданной эмоцией стратегической цели. Физика хорошо видит общую ситуацию (G) и рассчитывает свой ресурс (R), причем работает на сохранение, экономию ресурса (а вот логика не экономит, у нее много ). Остается Воля, которая очень старается соответствовать, но все время переводит действия на верхние функции.
И вот тут я зависла.
Потому что закончить институт, найти такую-то работу, скопить 1000 долларов – это не цели.
Не настоящие цели.
Это – ситуативные тактические задачи, цели-средства, цели ступеньки.
Тут несколько примеров тактических целей, не видно собственной мотивации для них, вообще не описано, откуда они взялись, и я невольно подставляю своё. Для меня это звучит как "надо", заданное извне - надо закончить институт, надо найти работу, надо денег - этого ждет от меня социум. Получается связка (s -> m). Но, возможно, я подменила, и у вас тут какая-то другая цепочка.
3. Как Вы оценивали свои шансы на достижение успеха до начала движения к выбранной цели и в его процессе? Бывали ли ошибки в оценках?
В контексте того, как я сформулировала само понятие цели это – бессмысленный вопрос. Цели-задачи… По-разному оценивала. Но всегда крепко ниже реальной вероятности.
Сложности с адекватной оценкой своих возможностей (нет R).
6. Насколько важно для Вас, чтобы окружающим людям было комфортно и приятно? Что Вы делаете для того, чтобы обеспечить им такие условия?
Важно. Стараюсь узнавать и учитывать их желания в этих вопросах, когда они находятся на моей территории.
Эта фраза удивила, по-моему не очень соответствует 4Ф, на первый взгляд больше похоже на внешнюю оценку ситуации от окружающих (s), которая задает мотивацию к действию (m), а это к Тройке. Но вот мне кажется, что это сказано не с Физики, а с Воли. Акцент на "свою территорию", а не на физические ощущения свои или окружающих, как таковые. Т.е. ответственность, важно соответствовать.
17 Авг 2015 22:40 DejaSenti писав(ла): Вы соскочили с заданной ситуации. Ваше право.
В вопросе о "неразделенности" нельзя мешать два понимания, получится путаница.)
Так вот же он, процесс по Эмоции! Чистейший дистиллят.
А мне кажется, что процесс идет по Логике Это Логика подстраивается под ситуацию, принимает систему понятий, предложенную собеседником и объясняет-объясняет-объясняет очень стабильную, практически неизменную эмоциональную основу личности. Эмоциональный вектор задан изнутри и не меняется, а Логика старается вписать его в окружающую среду. Ну, мне это так видится