31 Янв 2016 10:33
Mane писав(ла):
Я на свой лад отвечу .
Понятно , что человек не может пользоваться или одной сенсорикой или одной интуицией - именно по этому часто бывает так , как у нас про плавание . Не умею - интуит , умею - сенсорик. И тут же стой голосов - я интуит и умею - все неправда ) .
Именно по этому, если типировать пристрастно , то всегда можно найти у интуита сенсорику и зацепиться за это . Если надо все найдется ).
Нет , конечно . Оперируем терминами - более - менее.
Но вот то , что я точно заметила и что , мне кажется, работает более точно .
Вот , скажем, статья автора с именем . Т.е. он уже зарекомендовал себя , как человек знающий и умный .
Статья на сто страниц, где доказывается, например , что Мерседес лучше , чем Лада.
Я пропущу сто страниц или пройду по ним по диагонали . Мне вывод важен . Особенно буду благодарна, если текста будет на страницу и я пойму в чем дело .)
Здесь уже писали - сходите , почитайте в МЕждусобойчике расследование по поводу неопознанных пятен в комнате и рассуждения девочек- сенсориков . Как по мне - аж затошнило . Но за темой я слежу с интересом - мне результат нужен - откуда они взялись и что случилось . Открыла - пробежала глазами - вывода нет . Хорошо , перечитаю позже . Как-то так .
В школе доказывать теорему - не нравилось . А выводы из теоремы запоминала хорошо . Акиомы - это вообще моя любовь .
Еще один пример - я спрашиваю сенсорика - как ходит ладья ? Простой вопрос - жду простой ответ - вот так . Чаще всего ( не всегда, естественно ) сенсорик начинает с истории возникновения шахмат , почему фигуры такие , а не другие ..сколько их ..убила бы
. Мне здесь и сейчас надо ответ на мой вопрос.
Это тоже, наверное, не у всех так. У кого первая логика, наверное, опровергнут то, что я написала. Но тенденция).
