16 Фев 2016 17:46 -Andrew- писав(ла): Romas, у вас и так проблем хватает... так что на системно-векторную "психологию" очень не рекомендую тратить свое время.
из ведических лекций у меня сложилось стойкое впечатление что
- женщина любит (заряжает мужа на подвиги)
- мужчина "любит" свое дело и берет полную ответственнось за свою семью
так что... критически относитесь к тому, что вам тут советуют
Andrew, а почему критически? Что настораживает в этих лекциях? Интересно стало мнение тождика.
Я бы Ромасу не рекомендовала ведическую философию по другой причине. Ничего вредного в ней самой по себе нет. Но она должна падать на благодатную почву. То есть человек должен быть с адекватным представлением о себе, о своем партнере, о семье.
А то когда оно не туда падает, получаются меркантильные жены, которые из всех вед запоминают только то, что муж ей обязан дарить украшения и одежду, и мужчины, которые так выворачивают принцип "жена служит мужу", что волосы дыбом становятся.
Если про соционику, то мое мнение, что подобные философии лучше б никогда не попадали в руки логиков-субъективистов. При их склонности к фанатичному служению идее, когда "никого не жалко, никого". Причем, если Макс с Ведами в руках - это домострой, но домострой с человеческим лицом, то Роб - это...кошмар, короче. С Робьей ЧИ+БЛ, способной интерпретировать любую цитату из таких писаний в нужном им ключе, и привести миллион аргументов опухшей от слез жене, почему три яйца - это непозволительная роскошь и что по этому поводу говорят Веды. А фраза "жена служит мужу" на болевую ЧС да на пластиковый муляж белой этики Роба? Это ж жуть.
Ромас - с большой долей вероятности БЭ неценностный логик. ЧС никакая (все женщины либо агрессивные, либо...тождики. Хмм))) Альфа. Короче, нельзя Ромасу Веды, имхо)