4 Дек 2014 21:02 Begemot_kot писав(ла):
А разве теория и практика не связаны друг с другом неразрывно? Не будет одного - не будет и второго. "Своя" соционика у всех от нехватки стандартов и систематизации, вот и получается, что одни о Фоме, а другие о Ерёме.
Тут ещё важен такой момент, что многие теоретики не так уж хороши в применении своих же теорий на практике, как ни странно, а часто - не особенно ею занимаются.
В свою очередь практики не очень успевают теоретизировать и систематизировать свой материал, ибо у них там очередь из 100500 желающих, да, к тому же, готовых платить деньги. Поэтому с одной стороны - нет времени, а с другой - "зачем, если мне и так платят, делать лишнюю работу?"
И в целом - у каждой школы свои "нерушимые" доказательства правоты. Вы видели когда-нибудь чтоб приверженцы разных вероисповеданий с лёгкостью договаривались о "золотой серединке"? Здесь то же. Наверняка никто не хочет нарушать стройность своей системы, которая к тому же "и так хорошо работает" и объединять усилия с оппонентами в одном направлении. Это будут классические лебедь, рак и щука.
Как-то так мне это видится..
Пусть у каждого своя соционика, главное чтобы были результаты. А правильно или не правильно протипировать, это не результат. Показателем правильности соционики, на мой взгляд, будет именно конкретный результат. Какой? А вот тут нужно разобраться, для чего вообще это чудо "Соционика" была задумана.
Короче, если создали коллектив который выдает продуктивность близкую к 90% и ускоряющий колесо социального прогресса, или наладили баланс в каком-то взятом коллективе, это показатель что ваша соционика (кунг-фу) лучше чьей-то другой. А просто "понтоваться", что я эксперт, у меня диплом "хреналолавра", все это, пустой звук.
Решение конкретных проблем - вот показатель правильной соционики! Т.к. хрен вы построите эффективный слаженный коллектив, информационно сбалансированный, ели кого-то "протипируете" неправильно.
Вопрос. Есть ли у кого-то из известных публичных "социоников" в портфолио что-то подобное?
Лично на сайтах которых я был, реальных кейсов я не увидел.
Вот и весь ответ.
Как только такие кейсы появятся, можно будет сказать, что появились "соционики-практики".
6 Дек 2014 13:43 LouS писав(ла): Если это Макс, то я отказываюсь быть Гамлетом.
Это какой-то этик-инутит. Кто его типировал?(
Мельтешит, лобик морщит, ручонками размахивает, а котика, видимо, для подтверждения своей максовости притащил.
Мрак мрачный.
Свою выкладку с разбором по всем аспектам слабо?
Предположу, что тип Вы определяете по принципу - "Ммм... Он в черном? Точно, у него базовая ЧС!"
Нет, как я мог так подумать - "Лобик морщит, ручонками машет", наверное просто Вы "физиогомикой" увлекаетесь, а соционика как прекрасное дополнение, к Вашим феноменально объективным предположениям.