Спасибо! Хотя никакой своей заслуги я в этом не вижу. Насколько я понимаю, стремление к конструктивному диалогу в поисках Истины определяется сильными функциями самого социотипа Гексли - базовой Интуицией Возможностей и творческой Этикой Отношений . Истина всегда объемна и многогранна, а различные (и часто конфликтующие) мнения часто отражают всего лишь разные точки зрения на одну и ту же Истину. Способность принять точку зрения собеседника позволяет получить более объемное представление об Истине. Хотя такое представление далеко не всегда поддается логическому обоснованию и может содержать логические противоречия.
Хотя, с другой стороны, вы правы - Гексли, озабоченный отстаиванием своей позиции, а не поисками Истины (вдруг показалось, что ему угрожают), может использовать свои сильные функции и для весьма неконструктивных целей. В таком случае, как мне кажется, призывать к порядку бесполезно. "Уж если я чего решил, то выпью обязательно".
Если вернуться к определениям дуализации, то по моим субъективным ощущениям ни одно из приведенных вами определений не отражает суть данного явления во всем его многообразии. Создается впечатление, что каждое из них отражает какую-то часть Истины, но ни одно не дает целостной картины.
Насколько я понимаю, в данном случае дуализация понимается как дополнение сильных и слабых функций своего ТИМа функциями дуала, приводящее к равновесию. Особый акцент делается на то, что к поиску дуала подталкивает неравномерность психики (ТИМные особенности?). Можно предположить, что существенную роль играет осознание своей неравномерности (принятие ТИМа). Если человек не осознает свою неравномерность (не принимает ТИМ), потребность в дуале им также не осознается... Хотя никуда и не исчезает... Может быть, именно эту ситуацию мы и наблюдаем в данной теме - дуал нужен, а вот для чего - непонятно.
Кроме того, если принять такое определение "дуализации", возникает вопрос - какого человека можно считать "дуализированным"? Если дуализация - это дополнение, то дуализированный - значит дополненный. Меня смущает какая-то неопределенность. Если дуал рядом - человек дуализированный, а если дуал вышел в магазин, то человек перестает быть дуализированным? Поскольку в данный момент дуала рядом нет, дополнить его он не может и получается, что равновесие нарушается? Если в этот момент возникают проблемы, решать их приходится в одиночку недуализированному человеку? Какая-то временная дуализация выходит.
Здесь, как я понимаю, акцент делается на взаимодействие дополняющих ТИМов. Тоже важное замечание. Мало найти дуала, с ним еще нужно научиться правильно взаимодействовать. Если взаимодействие неправильное, никакой дуальности или дуализации не будет, хотя партнер и относится к дуальному ТИМу. Полагаю, без принятия собственного ТИМа осуществлять полноценное взаимодействие с дуалом попросту невозможно. Если Гексли примется предъявлять Габену претензии в отсутствии деловой логики - "Чем валяться на диване, лучше бы занялся чем-нибудь полезным!" или этике эмоций - "Ну, что ты такой хмурый? Тебе со мной не весело? Ты меня не любишь?" - ни о какой дуальности или дуализации речь идти не может и все сводится к вопросу как долго Габен сможет терпеть это безобразие! Думаю, что очень недолго...
Добавлю, что если считать дуализацию взаимодействием дополняющих ТИМов, проясняется ситауция с определением "дуализированного" человека - это человек, умеющий правильно взаимодействовать с дуалом. Даже, если дуала рядом нет, навыки все равно остаются, и человек остается дуализированным. А поскольку "умение взаимодействовать" подразумевает доверие к сильным функциям дуала, усваиваются образцы поведения дуала по его сильным функциям и при необходимости решать подобные проблемы в одиночку, этими образцами можно воспользоваться, несколько повышая эффективность решения задачи.
Основной акцент в данном случае делается на необходимость учиться взаимодействию с дуалом, что требует времени и усилий, и сопровождается неизбежными ошибками и недоразумениями. А если подумать, чем могут быть вызваны такие ошибки и недоразумения, можно предположить, что помимо личностных различий, ошибки и недоразумения могут происходить из-за неполного принятия своего или дуального ТИМа. Соответственно, ликвидация таких ошибок и устранение недоразумений требует корректировки своих представлений о сильных и слабых сторонах как своего, так и дуального ТИМа.
jou, большое спасибо за приведенные цитаты!!! Тут, безусловно, есть над чем подумать. И при зрелом размышлении я склонен согласиться с вашим мнением, что дуализация отнюдь не сводится только к принятию своего типа. Основываясь на приведенных выше размышлениях, могу предположить, что принятие своего типа - есть необходимое но не достаточное условие дуализации. Для эффективного взаимодействия с дуалом нужно не только осознавать свои слабости, но и доверять эксперному мнению патрнера. А осознание своих слабостей и доверие к мнению партнера, как мне представляется, несколько разные вещи. Например, мне доводилось встречать обвинения со стороны некоторых Габенов, что "Гексли врут". Попытки объяснить отношение Гексли к Правде и Лжи с точки зрения их творческой Этики Отношений видимых успехов не имели. В данном случае, возможно, слабость своего социотипа осознается, но доверие к сильной функции дуала отсутствует. Драйзерам доверяют, Достоевским доверяют, а вот Гекслям нет. Возможно, отдельный негативный опыт распространяется на весь социотип, а возможно, причина как раз в неполном принятии своего социотипа... Не знаю... Насколько я понимаю, Бескова и Удалова считают доверие к экспертному мнению партнера непременным условием принятия своего социотипа, однако вопрос о доверии представляется мне достаточно существенным, чтобы оговорить его особо.
Кроме того, необходимо отметить, что более полное принятие своего типа, корректировка представлений о своих сильных и слабых сторонах может может происходить непосредственно в общении с дуалом. А может и в общении с любым другим представителем социотипа. Я, например, слабость своей логики принял в ходе общения с Робеспьером и научился доверять его экспертному мнению и строить с ним информационное взаимодействие. Вроде, принятие типа стало более полным, но поможет ли мне это в общении с дуалами? Не факт! Доверять Робу - одно, доверять дуалу - несколько другое.
Итак, попытавшись разобраться в приведенных выше мнениях социоников по поводу трактовки термина "дуализация", можно сделать для себя следующие обобщения:
Дуализация - это процесс взаимодействовия двух дуальных ТИМов, при котором происходит их взаимное дополнение по энергоинформационным аспектам. Взаимодействию с дуалом необходимо учиться, прилагая усилия и преодалевая неизбежные ошибки.
Полагаю, "дуализацию" можно определить как "адаптацию к дуальным отношениям", подразумевающую принятие сильных и слабых сторон как своего, так и дуального ТИМа и организацию между ними эффективного информационного взаимодействия для решения возникающих задач.
Кстати, в конце замечательной книги Бесковой и Удаловой я обнаружил весьма любопытный отрывок, вполне определенно характеризующий мнение авторов по поводу термина "дуализация":
Любопытно, не правда ли? Во-первых, хотелось бы отметить, что дуализация рассматривается как цель развития личности в соционике, а дуализированная личность - как эталон такого развития!!! Моя "шутка юмора", что Дуализация - Священный Грааль Соционики оказалась недалека от истины!!! Во-вторых, что уже упоминалось, трактовка дуализации как освоение своего типа. На мой взгляд, не очевидно, как из освоения своего типа вытекает толерантность и продуктивное сосуществование с другими. Полагаю, можно представить ситуацию, когда человек принимает свой тип и не принимает все остальные. Ни о какой толерантности и сосуществовании при этом говорить не приходится. В-третьих, толерантность и сосуществование, как я понимаю, относятся ко всем социотипам, так зачем ограничивать понятие "дуализации" только дуальными отношениями? Раз уж "дуализация" рассматривается как цель развития личности, резонно было бы рассматривать в ее рамках и вопросы взаимодействия в квадре (как одной из важнейших составных частей социона), да организация взаимодействия с представителями других квадр также не менее важна!!!
Вобщем, насколько я могу заключить, если рассматривать "дуализацию" в глобальном смысле, как цель развития личности в соционике, то мы имеем дело со сложным многоплановым явлением. На данный момент, похоже не существует универсального определения этого явления, отражающего все его многообразие. Но так или иначе, а хоть какое-то представление иметь нужно... Приведенные выше определения несколько прояснили ситуацию, и кое-какие соображения начинают постепенно складываться в общую картинку... Но это уже вопрос гораздо шире отношений Гексли и Габенов, а кроме того, хотелось бы услышать мнение социоников (вдруг приемлемое определение уже существует и не стоит изобретать велосипед) и представителей других социотипов. Поэтому, думаю, для дальнейшего обсуждения этого интересного вопроса стоило бы создать отдельную тему...
P.S. Милые Гексли и Габены (а также примкнувшие к ним представители других социотипов) бросайте эти мелкие выяснения отношений!!! Тут такая тема интересная нарисовалась - покруче всякого "Кода Да Винчи" Давайте вместе играть в Поиски Святого Грааля Соционики!!! Ну и что, что несерьезно... Зато интересно, весело и полезно!!!
Хотя никакой своей заслуги я в этом не вижу. Насколько я понимаю, стремление к конструктивному диалогу в поисках Истины определяется сильными функциями самого социотипа 
и творческой Этикой Отношений 
. Истина всегда объемна и многогранна, а различные (и часто конфликтующие) мнения часто отражают всего лишь разные точки зрения на одну и ту же Истину. Способность принять точку зрения собеседника позволяет получить более объемное представление об Истине. Хотя такое представление далеко не всегда поддается логическому обоснованию и может содержать логические противоречия.
"Уж если я чего решил, то выпью обязательно". 
Во-вторых, что уже упоминалось, трактовка дуализации как освоение своего типа. На мой взгляд, не очевидно, как из освоения своего типа вытекает толерантность и продуктивное сосуществование с другими. Полагаю, можно представить ситуацию, когда человек принимает свой тип и не принимает все остальные. Ни о какой толерантности и сосуществовании при этом говорить не приходится. В-третьих, толерантность и сосуществование, как я понимаю, относятся ко всем социотипам, так зачем ограничивать понятие "дуализации" только дуальными отношениями? Раз уж "дуализация" рассматривается как цель развития личности, резонно было бы рассматривать в ее рамках и вопросы взаимодействия в квадре (как одной из важнейших составных частей социона), да организация взаимодействия с представителями других