У меня есть опыт отношения с Есями, это раз. Я, как раз, г-ну Severovostok о его личности говорил, а не о ТИМе. Далее следует "два"...
Мнение Вы можете иметь - все могут. А вот. если Вам интересна "истина" (или хоть приближение к ней), то неплохо было бы и других людей послушать. Severovostok начал и продолжил (и продолжает продолжать) не в том духе - так он сам себя в моих глазах "втаптывает"...
С самого начала предположение неверны! Дон прекрасно понимает, что такое "лояльность". К слову - сей диало - подтверждение моей лояльности тождикам (я ж не критикую их за теоретическую неаргументированность?! Потому как понимаю, что никто аргументировать и не собирался!). Это особенность болевых ЧЛ - вам спор видится там, где на него намёка даже нет! (или кто-то, действительно, считает, что, сделав тупой пассаж, добъётся положительной заинтересованности у собеседника??!). Вот это "да иди ты, серенькая птичка" было уже после первого поста Severovostok!
Механизмы у Дона проявления лояльности другие (Есям плохо понятно ещё и потому, что ЧС у вас внушаемая... - "слабая" то есть) - Дон не пойдёт против себя, но и друга не бросит. А механизм к этому простой - в случае крайней необходимости Дон может "потребовать" от друга весьти себя честно. При этом Дон его не бросит - Дон понимает, что это и ему "надо", поэтому возьмёт на себя некую ответственность по защите интересов того, от которого он "потребовал". (то есть ничего, кроме "справедливости" получено быть не должно - любые "проблемы" чреваты добровольным вступлением в конфликт Дона, патамушта "наших бъют!!!"). А нести ответственность Дон друга может "заставить" - ну не будет он взваливать на себя чужую моральную ответственность (только в крайних случаях - кстати, не все "такое" будут делать, а Дон может и помочь ). Потому что нет ничего сильнее, чем добрая воля!
В разговоре с Доном лучше вообще быть логиком иначе существует риск непонимания - конформность Донам не свойственна (поэтому всякие "никому не хотелось бы..." можете забыть ). Также Донам свойственна идейная наполненность в речи... Это означает, что мои слова надо рассматривать не как всего лишь набор букв "для красного словца" - я специально написал в предыдущем посте в этой теме - "Всё логически обосновано - претензии не носят белоэтического характера". Это значит, что НЕТ В МОИХ ПОСТАХ ОБЗЫВАТЕЛЬСТВ! "Дурак" - это характеристика способностей в определённой сфере. Мне они видятся в положении "функция №4".
Ещё раз - можно думать всякое (да хоть что!). Но это "всякое" при подходе "я самый умный, да что они там понимают - мне и отсюда видно" имеет большой риск оказаться всего лишь очередным тараканом в мозге такого "думателя"... Доказывать "что я не баобаб" мне как-то не хочется... хотя можно - только суть в другом (не поможет это доказательство лучшему пониманию иррациональным этиком белологических конструкций...).
). Потому что нет ничего сильнее, чем добрая воля!