2 Июн 2016 09:47 Argus писав(ла): То, что у них называется созависимостью - у нас называется любовью.
Хм... у них - созависимость, у нас - любовь... Слово созависимость я как-то не использую. Но, Ок. Это пропустим. Я в этой связи, "про любовь" т.е., пытаюсь понять другое - момент, который не укладывается у меня в голове.
Мама-Гамлетесса на вопрос "А какже ребенок?" бросила дочке-Штирке фразу: "при чём тут твой ребёнок, когда у тебя мать загибается?!"
Ситуация - ребенок-грудничок на минуточку! И ее родная внучка/внук. И в действительности мать НЕ загибается! Матери плохо, мать себя сильно накрутила, но вывих плеча - это НЕ загибается.
Со стороны мамы это что было - любовь?
Т.е. в отношении себя / любимой / Гамлетесса требует доказательств любви, но при этом самой ей на родную дочь и внучку - начхать? И как там? Творческая БИ момент выбрала? Да, момент самый "подходящий" выбрала, это я оценила.
Это все что - любовь?
В моей системе координат такое называется по-другому. ЭГОИЗМ. Наимахровейший такой его пример. Это раз.
А два - такой нюансик: противопоставление "твой ребенок" конкретно в такой форме четко показывает ее приоритеты, и то, как она вообще воспринимает внучку/внука. Переводя на мой русский: "твой ребенок - мне чужой и мне на него фиолетово, со всеми вытекающими".
И это тоже - любовь?
В принципе, мои вопросы скорее риторические. Потому что ответ уже увидела (но он просто в голове у меня не укладывается):
"базовое ЧЭ само и только само определяет, что есть любовь, а что - нет. Никакими словами переубедить нельзя. Примите как факт."
2 Июн 2016 13:35 Argus писав(ла): Что потеряла бы Штирка, примчавшаяся на недельку по первому зову? Некоторое количество времени, денег и нервов.Что получила бы? Покой и нормальные отношения.
Да не факт! Слабо верится, что Вы не наблюдали ситуаций, когда после "по первому зову", сразу же было по второму, третьему, стопятьсотому... Когда человек буквально привязывает к себе, давя на жалость и шантажируя своим здоровьем... И там далеко не о неделе речь, как я поняла.
З.Ы. Задумалась) Лично я, кстати, первый раз бы именно так и поступила, как Вы пишете, - приехала... приехала бы, убедилась, что на самом деле все Ок, разобралась бы с плечом и... тааак бы "напендюляла"! Что-то внутри меня прямо побуждает взять и лично посетить маман. Но я это я. И Ваши "выкрутасы" на мое поведение, видимо, заточены. А Штирка - БС-ник, дельта. Там другие механизмы запускаются. Слабо представляю Штирлица в состоянии контролируемого бешенства, чтобы не завестись после очередного "тымнедолжна", не разругаться, а взять и поставить Гамлетессу на место...
2 Июн 2016 13:35 Argus писав(ла): Вариант "оставить в покое" - вариантом не считается. Ибо любовь может проявляться только через действие. Отказ в действии - отказ в принятии любви.
Жесть! З.Ы. Argus, все то, что Вы написали "от своего видения", я поняла и услышала. Вы какие-то моменты очень познавательно пишете. Спасибо!
Но в описанной September ситуации - все же другое, я считаю. Очень уж узнаваемые манипуляции. Вы - просто на "здоровый пендель" нарываетесь. А ситуация с той Гамлетессой выглядит нездорово, однобоко, и сильно перекошена в сторону одного единственного и неповторимого Эго. Все ИМХО.
2 Июн 2016 10:24 Forest_Wins писав(ла): Преподаватели-психотерапевты нас учили, что если звонит клиент и манипулирует самоубийством, требуя что-то при этом - бесплатный сеанс, срочный сеанс и т.д., то такому клиенту просто отказать. Ничего не будет.
Тот кто хочет умереть - он идет и делает это: вешается, пьет таблетки и т.д.
А тот кто говорит о самооубийстве - ему нужно не само самооубийство, а манипулирование с целью добиться выполнения от человека своих желаний.
Нас на психиатрии учили ровно этому же. И головой это прекрасно понимается. Но одно дело - пациент, другое - родственник. Проверять верность этого утверждения (и брать за свои слова часть ответственности) применительно ко второму случаю как-то не хотелось бы... Да и с родственниками эмоции уже включаются... Тут чтобы внутренне совсем-совсем не переживать, надо достичь ну оооочень большого дзена...)