Интересное мне я обсуждаю не только здесь.
Так вот по мотивам обсуждения мне выдали такую трактовку привязанности и зависимости, что я по сию пору в афигее.
И жажду афигей выразить.
Вот трактовка.
Я, как уже сказала, и до сих пор в афигее. Во первых, добровольная и управляемая потребность - это нонсенс. Потребность – дело внутреннее, она либо есть, либо нет, ее можно либо признать либо вытеснить, либо удовлетворять либо отказать себе. Но нельзя ни уничтожить, ни искуссвенно вызвать. Ладно, понимаю, что мой собеседник хотел сказать, что потребность признана естественной, а формы ее удовлетворения управляемы.
Но как зависимось описана какая-то одержимость. И главное в этом описании зависимости – глубочайший внутренний конфликт, раздрай, протест против собственных чувств.
Если исходить из такого определения, то зависимость у меня в жизни была ровно один раз. Два года. 1978 и 1979.
А в моем понимании зависимость - это любое небезразличие. Если поступки, чувства, слова человека как-то влияют на мое собственное состояние, что-то изменяют в моей жизни, вызывают какие-то чувства, а, соответственно, какие-то действия - значит я от этого человека завишу. Естественно и степень, и продолжительность зависимости, и ее эмоциональная окраска могут быть очень разными.
Если какие-то события в жизни человека, какие-то его черты, мнения, отношения могут меня огорчить, взбесить, обрадовать, успокоить - конечно, я от него завишу.
То есть... Я даже не от него по большому счету завишу. А от тех чувств, которые он во мне вызывает.
Именно ими я буду руководствоваться.
Драма - если человек вызывает сильно противоречивые чувства. Но это все равно – не навсегда. Что-то перевесит.
Так вот привязанность - это зависимость неформальная, личностная, достаточно глубокая и, главное, проверенная временем. И еще важно, что привязаность - это зависимость выбранная, одобренная волей, от которой нет желания избавиться.
То есть зависимость без привязанности возможна. Я к директору ЦБС ничуточки не привязана.
А вот привязанность без зависимости - откуда?
