20 Окт 2016 18:38 Tags писав(ла): Логик отстаивал бы свою точку зрения новыми аргументами, НО мы читаем высказывания типа " все я вами больше не дружу, раз у вас другое мнение, то Вы плохой человек" и на это трудно что-то возразить.
Для примера, разницы в мотивах, ухода от общения, представителей разных тимов, приведу пример, соционика, тоже с болевой БЛ (Наполеон)
"Если меня назовут дурой, я не обижусь. но продолжать общение не буду, тк пойму что человек плохо воспитан" (с)
Это сказал человек с БЭ ценностной.Сильной.
А есть Наполеоны или Гексли (вот про Гекслячьи ценности мало знаю, сорян) которые запросто могут назвать человека дебилом? есть.
То есть, как видите-нетимно.
В условиях эмоциональной и этической агресии я сливаюсь.
Мне малейшее "ты не окей " кажется все, провал. Глухая стена. Даже если мне показалось, что ко мне плохо относятся.Все бессмысленно. То есть?неэффективно.
На то она и слабая, этика.
20 Окт 2016 18:06 Tags писав(ла):
Не смог пройти мимо такого и обратить внимание на высказывания Бальзака с точки зрения модели А.
Может и не Бальзак, на самом деле, не так для меня это и важно
как видите, бл не в ценностях))
А то что вы этика во мне увидели(или нет? )
мне конечно лестно, есть определенная зависть к тем, кто умеет, в отличие от меня общаться, и строить отношения с людьми.
Но все таки думаю, что я правильно определила тим(сама.без помощи соционика, теорию знаю мало, но , достаточно, для определения своих слабых и сильных сторон. ИМХО)