А вы слона до размера мухи попробуйте сдуть, тогда будет гораздо понятнее.
В слоне удобнее спрятать джокера, это я тоже прекрасно понимаю. Но я постараюсь его обнаружить, не волновайтесь.
Исход, правда, предсказуем - ничего не изменится, потому что 3В:
- Зачем вы перекладываете на кого-то свою вину?
- Это не я перекладываю.
Вы предъявляете претензию Carefree2 в том, что она не всегда была искренней.
Ой, как страшно! Ой, беда!
Нашли что предъявить. Все лицемерят, все где-то сглаживают, где-то обостряют. И этики, и логики. И даже на самых ближних дистанциях, не говоря уже о дальних. Если человек не научился этого делать хотя бы в минимальной форме, то с ним что-то не в порядке.
А чувства визави в каждой конкретной ситуации... так все поголовно живут с допущением того, что 100% искренность невозможна в принципе. Это как пульс зафиксировать.
А шефу тому было бы дело до чьей-то искренности, он бы себя так не вёл. Самодурам нужно властью своей упиваться, а не чьей-то искренностью.
Вы как будто не этик. Такая странная претензия.
О, можете начинать вымаливать и компенсировать:
Если вы считаете косвенный разговор о Маше и Пете самым недвусмысленным своим заявлением, после которого человек внезапно оказался должен вам хранить верность (потому что по умолчанию никто никому ничего не должен(шикарная цитата, и главное, очень, очень к месту)), то вы жулик, шулер, бесчестный человек.
Ситуация так и осталась в той же стадии - "по умолчанию". Изменить её в сторону взаимной договоренности помог бы простой вопрос, только не косвенный, а прямой. И ответ визави на этот прямой вопрос, а не косвенную чужую ситуацию, хоть и вполне житейскую. Потому что наличие у вас 3В со всеми вытекающими не даёт вам права считать, что вам что-то пообещали.
Логика в ваших выводах, конечно, есть. Но она как в задачках про козу, лодку, тигра и капусту. Люди живут не по абстрактным логикам. Бедный Гексель, действительно. Угораздило же.
