Если бы я выдумывал себе "шпионскую легенду", то никогда не избрал бы для неё столь загазованный заводами город. (пардон, не смог не проиронизировать )
А что, я Вам кого-то напомнил?
А Ваше отношение к управлению эмоциями как-то связано с 2В? Вы пытаетесь интегрировать всевозможные "мотивы" разноплановых ментальных процессов и внешних проявлений в единую модель, хотите сыграть вместе с ними слаженный оркестр? Или я здесь уследил ошибочную связь?
Почему спросил — вспомнились слова одной Гексли с 2В: "Мой желудок чего-то там урчит, чего-то просит... Эх, кто бы мне на русский перевёл?"
И далее пошёл по аналогии от себя: если моя 2Л может взаимодействовать с внутренней логикой своих частей по отдельности, то 2В — сотрудничает с их "инициативой", "желаниями", "потребностями"? Так получается?
Можно разделять ненависть и презрение в этом плане. Ненависть — негативное восприятие превосходящей тебя силы, имеющей над тобой некую власть или способную к таковой. Презрение — негативное восприятие той силы, которую сам превосходишь. (Разумеется, я не пытаюсь утвердить глобальное значение этих слов, а озвучиваю свою личную классификацию, которую нахожу удобной, и дифференциирую здесь только по "сигнатуре спектра", а не по "амплитуде".)
Это стоит различать из конструктивных соображений.
Ненависть сигнализирует о наличии слабых точек, над которыми, по возможности, следует поработать.
Презрение же должно быть довольно умеренным, чтобы из-за него не терять осторожность и бдительность. Ведь от избытка вторичных чувств собственного превосходства возникает гордыня — тяжкий порок, временами жестоко наказывающий за недооценивание своих противников. ("противник" в общем смысле — объект, ситуация, явление, феномен; то, с чем состоишь в антагонизме)
Но это если существенна мораль, этика противостояния.
А бывают же ещё логические битвы. Как шахматы. В них полезно сохранять состояние равнодушия к оппоненту ("оппонент" тоже в общем смысле). Игнорировать этическую составляющую другой стороны, как бы отрицать её существование, вне зависимости от того, есть она или нет. И при этом относиться к проблеме исключительно как к задаче, как к некоему рациональному квесту. Хотя лично мне удаётся этически рассматривать такую ситуацию безотносительно вовлечённых в неё лиц — её характер, атмосферу, антураж, такое.
Очень точно охарактеризовано!
Это всего-лишь карикатура.)) Холерик вовсе не обязательно тот буйный тип, чуть что норовящий схватить за грудки.))
Картинки показательны по ассоциативному сопоставлению внешнего поведения с психологической механикой. Суть тут не в самом темпераменте, а в системе психических реакций, сработавших по случаю:
У холерика произошла исходная фиксация подсознания на источнике неприятности и возникло мобилизующее побуждение найти на него управу.
Сангвиник тоже зафиксировался на внешнем явлении, но воспринял его простодушно.
Меланхолик зафиксировался на причинённой ему досаде и расстроился.
А флегматик оценил результат по отношению к себе и спокойно его проглотил.
Опять же, карикатура — не иллюстрация животрепещущей реальности, а утрирование с целью комического эффекта.
(пардон, не смог не проиронизировать 
)
