Такую бесовщинку я встречала еще у Гексли-Пастернаков.
Легкость, подвижность, динамичность не означает легковесности и не препятствует глубине.
Текст семь воспринимается как Ваш, потому что вписывается в образ. Ассоциативно и неожиданно.
Странное ощущение от текста №6. Как будто все правильно... Но чего-то не хватает. Цельности, законченности, убедительности?...
Того, что есть в тексте №10. Вот там - все правильно. Подписываюсь. Если бы я писала о войне аналитически и... как бы "сверху" (увидела стол с расстеленной на нем потрепанной картой и представила себя маршалом Жуковым), то от маршала Жукова - я бы как-то так и написала.
№8. Простой искренний текст.
Лавендер, не Вы?
№13. Чисто фэнтези, я такого в свое время в сборниках типа "Советская фантастика 197*" навидалась, поэтому может быть кто угодно.
№15. Кто здесь недавно имел неосторожность помянуть Донцову и чье творческое воображение он этим пробудил?
№16. Леди-логик. Из просветленных. Терра? Или не леди? А джентльмен? Логик? 2Л?
В любом случае - мысль сексистская, мне не нравится.
№18. Хороший текст. Так и тянет сначала согласиться, потом приписать его кому-то симпатичному.
Пропущенное вызывает впечатления невнятные. Надо перечитать на свежую голову. Скорее всего как раз они - имитации, и имитации кого-то из реала авторов.
