Возражения следующие.
1) А как объяснить такое "раздвоение" ТИМов? Физиологически, как должны по идее объясняться дихотомии Юнга, или бихевиористически? В первом случае у нас нет оснований на подобное деление, потому что тогда придется перекраивать базис Юнга, а это единственная вещь, которую в соционике можно считать принятой официальной наукой. Во втором случае деление не имеет смысла, потому что подобная опора на ту или иную функцию объясняется особенностями воспитания и условиями культурного субстрата, на котором "взросла" рассматриваемая нами личность. А это настолько разнообразно... Помимо опоры на базовую или творческую может быть инверсия сверхценностей или творческой доминанты, гиперкомпенсация слабых функций или еще черта в ступе.
2) А как должно быть?
А не является ли опора на творческую функцию просто отклонением от нормы? Следствием невозможности по-настоящему реализовать свою базовую? Результатом стресса? Или напротив, творческая "выпячивается" из-за успешной реализации базовой? Может быть, реализованная базовая дремлет и мы наблюдаем основную активность по творческой? Есть такое мнение, что реализация базовой функции необходима для ощущения счастья, а творческая - всего лишь инструмент, обслуживающий и поддерживающий базовую. Короче говоря, не является ли доминирование творческой - отклонением от нормы, следствием психологических проблем?
В общем наблюдение может быть и верное, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не объясним, что именно и почему мы наблюдаем.
Классика - она потому и классика, что в ней можно многое найти. В том числе и то, чего там нет.
