Сорри, не вышло вночи.
Сейчас, глядя назад, неа, не жалею. Вообще, это так давно было, потом еще куча всего было, о чем можно щас пожалеть)))
Трудно сказать, что было бы лучше тогда, потому что воспоминания имеют обыкновение трансформироваться.
Сейчас вспоминаются в основном какие-то хорошие моменты, которых бы не было без второй части. Ну и вообще это как бы полная, завершенная история, без "могло бы сложиться, если бы я не совершала тех-то и тех-то ошибок". И как ни странно, для самооценки лучше, ага. Второй разрыв я уже куда более смутно помню))).
Мой опыт в итоге привел меня к позиции "почему бы и нет". Другое дело, что эти "законы камбека", вероятно, были вычленены постфактум из историй подобных моей. И герои в них не "управляли камбеком", не работали на него сознательно. А ожидание все портит. Если напрячься, можно представить, как войти в этот в дзен, чтобы вроде как все делать по инструкции, а инструкция предписывает не думать о белой обезьяне)) но съехать тут куда проще, чем если об инструкции не подозреваешь.
Что касается блога Эволюции в целом, мне в нем не нравится то, что он без любви. Я не считаю, что человек должен любить всех и каждого и тем более своих читателей но именно она обеспечивает возможность исцеления, кмк.
у меня как-то не получается облекать в слова свои ощущения, но вдруг будет понятно. Воспользуюсь чужой метафорой, подобранной для совершенно других персонажей: некто Х. проникает глубоко, прокладывает канал в глубину, но сразу же доставляет по этому каналу лекарство любви. Его слова кажутся суровы и неэкологичны, а трансформации глубоки. Но они не от слов, не только от слов.
Некто С. лезет глубоко, но без этого лекарства. Выходит
некрасиво.
(Это опять же вопрос состояний, т.к. намерение "я тебе добра желаю" тоже может скрывать по собой разное, жалость к убогим или братьям меньшим - это не любовь.)
Если применять к это к блогу Э.), в самой теории ее много справедливого, опять же, сделан анализ от обратного, выведены закономерности. Ну не настолько прям люди разнообразны, есть все же общевидовые закономерности) На мой взгляд, проблема не в неуниверсальности самой схемы, а в бесполезности вкатывания ее конкретному человеку без адресной заинтересованности и сочувствия.
Без этого знакомство со схемами, кмк, только вредит, образы яркие и узнаваемые, их легко вычленять и называть.
Т.е. человек либо себя все время током лечит или людей, неправильное поведение которых теперь названо и подкреплено матчастью))
В этом плане, отдельно мне не нравится то, как она говорит о терапии, что мол нытики бегают по психологам и пережевывают свое детство, и якобы лишь отдельные терапевты
что-то могут с эти сделать, типа посмотри зато ты теперь сам можешь, без папы и мамы, хотя это не отдельные терапевты, это основной вектор. И что надо качать ресурсы самому, и все будет хорошо. Но терапевт это как раз тот, кто рассказывает тебе об общих схемах, а отдает внимание конкретно тебе, не тебе идеальному или тебе потенциальному. Фраза "я вам не мама и не папа и другие люди тоже", не заряженная посылом отвержения, действует куда лучше). А блог этот сильно заряжен отвержением, кмк. Из-за этого хочется отвергать и сами схемы.
но именно она обеспечивает возможность исцеления, кмк.