В моём случае правильнее начать с вопроса №2. Набор факторов определил мой интерес к психологии раньше, чем я (в 4-м или 5-м классе) узнал это слово, прочтя соответствующую книжку Платонова. При этом склонности к системному восприятию явлений и умение вычленить действующие факторы было со мной всё время, что определило моё попадание в мат. школу.
Выбор, собственно, произошёл после школы. Подчёркнуто гуманитарный характер Луриевского выступления на дне открытых дверей меня несколько разочаровал - я сделал выбор в сторону кибернетики.
Теория вероятности и её производные - теория игр и особенно теория информации, полученные в институте, помогли мне существенно.
И, конечно, повезло, что я встроился в нишу многопоточного программирования управляемых объектов, действующих "в реальном времени" (в отличие, например, от обычной ЭВМ, занимающейся расчётами) в условиях возможного дефицита ресурсов.
Без соответствующего опыта программирования трудно было бы сделать неочевидный вывод из Бернштейновской "Физиологии активности": в человеческой нейрофизиологии нет "защиты от дурака", бог создал объект с "дырявым" перепрограммируемым firmware.
Также взаимодействие программистского инструментария и интересов в области психологии помогло выявить "маркеры", относящиеся к подпороговому восприятию. Развитие этого подхода, в свою очередь, привело к навыку распознавания собственных различных дефектных (реактивных) импульсов, что называется "on fly" - в духе максимы известного сатирика "думаешь, для вида, по дурацки, делаешь-то всё по уму".
Так что логично: выбор на своей (уже, практически, прошлой) профессии я остановил как на инструменте, помогающем реализовывать мой интерес.
На 1-й вопрос можно ответить: мотивируют отклонения собственных результатов от оптимальных...
Цели (для которых средства - всё вышеописанное) примерно в русле пожеланий Билли Пилигрима. Награды, с учётом несовершенства собственного поведения - примерно, как в анекдоте: "...Огромное, когда промахиваешься!"
