то есть ваше непонимание ситуации , являющееся первоисточником этой ситуации, вы в расчет не берете? Беседа изначально взяла ошибочный старт, с вашего первого сообщения.
например, про образное мышление. Вы сделали предположение о том, что я в принципе не понимаю образную речь, на основании неполных данных : в одной из ситуаций вам было неизвестно о моей непогруженности в тему соционики и незнании наизусть болевой габена. То есть , в данном случае вы изначально пробазировались на ошибочных основаниях, появившихся от вашего недопонимания. Это раз.
Когда вам указывают на это - игнорируете , продолжая продавливать эмоциональную сторону разговора -это два.
И три: интерпретируете ситуацию по методу 'сам додумал-сам сделал вывод' и преподносите это как истину, которую собеседник должен принять. Аргументы ПРОТИВ принимаете ЗА НЕПОНИМАНИЕ. Вы НЕ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ свое мнение (либо не можете, либо не хотите).Вы рассчитываете то, что с вами просто согласятся. Но это так не работает. Если вы делаете вывод-он должен быть СНАБЖЕН весомыми объяснениями и доказательствами.
Итого, думаю, вам стоит поменьше от своего лица обощенно за всех интерпретировать происходящее так, как именно вы поняли его (или, что ближе к истине, не поняли), и разговаривать предметно по конкретно нашей с вами линии беседы, приводя разумные объяснения, чтобы вас поняли. А не просто отмахиваться фразой: ' меня не понимают.. '. Придерживайтесь конструктивного русла беседы и вас поймут. И вам будет приятно в этом случае, поскольку все нуждаются в понимании, и вашему собеседнику, то есть мне. Потому что я очень люблю адекватных собеседников. Прям сильно и нежно.
В заключение моего опуса добавлю: я не нервничаю и мое состояние спокойное. Всего лишь пытаюсь получить от вас информацию в качественном виде, а не эти бабушкины причитания.
