Действительно, есть проблемы с решением на реализацию, это вы верно подметили. А вот дальше с причинно-следственными беда.
Конечно хочется вкладываться в гарантированный результат. И чем больше неизвестных в проекте тем больше потенциальных затрат. Но если уже реализуем, то это просто доп затраты.
А с ленью и страхами...
Я вам объясню откуда объективизм у бальзака растет. База накидывает факты "по запросу". Эти факты должны быть объяснены творческой, и на каждый новый вывод накидывается еще больше фактов. Если выводы не противоречат новым фактам, то считаются годным и сами становится фактами. Это позволяет быстро доходить до сути вещей, при достаточной наполненности базовой. А если противоречат, то хоть заубеждайся - себя не обманешь. Я бы и хотел себя убедить, что это "частный случай", "исключение из правил", "один раз можно", вот только базе пофиг, она просто работает и как заноза будет цепляться за реальность.
Так что анализу подвергается буквально все, а уж тем более собственные первичные реакции. Не нравится человек - а чего не нравится? - высокомерный какой-то. Все не общаемся.
Боюсь что не получится - а чего боюсь? - не знаю о структуре - узнаю структуру - большие риски - сокращаем риски, увеличивая затраты - теперь маржа низкая, реализовывать смысла не имеет.
Страхи у балей конкретные и осознанные. А значит и рационализировать страх в виде лени не получится - база откровенно посмеиваться начнет, что боишься, потому и размазня.
Лень, если она не пару дней длится, исходит от недостатка БЭ. Нужно общение с людьми, иначе все кажется бессмысленным. То же и с проектами - нужно понимать для кого. Напы этим и подкупают, они интересуются как дела идут, помочь могут, выслушают, если надо. Создается ощущение нужности происходящего.
Я в вашей теории все больше сомневаюсь. Вы раз за разом свое виденье накладываете, все больше не попадая в действительность. И прочитайте уже про активационную бальзака.
