Не то, чтобы недоволен, но и удовольствия особого не получил. Хотя кое-какой полезный опыт, несомненно, вынес.
Типировался лично, находясь в Калининграде.
Из плюсов - сами по себе товарищи производят впечатление очень приятной и интересной пары. В канальных видео дают много полезной теории, смотреть ролики интересно. Все.
Типирование поверхностное.
Основная проблема: что вижу, то и типирую. Копать вглубь (за обертки и маски) желания не проявляют, вплоть до воинствующего отторжения этой идеи ("зачем заниматься наукой в сфере психотипирования, когда мы и так, по своему опыту, все видим и знаем" - ответ на мой вопрос, а не стоит ли провести статистические исследования тех или иных взаимосвязей)... О причинах такой позиции говорить - не возьмусь, пусть каждый сам для себя решит, насколько интересно иметь дело с оной.
В итоге (соционика+психософия), в моем случае, попадание в типы около 50%. Смогли увидеть интуитивность, интроверсию и 1Л. Отчасти - низкую волю и процессионную эмоцию, но с их позициями не разобрались. И... звучат фанфары... по их версии, я - очередной Бальзак (по п-й ЛФЭВ).
В чем здесь общая проблема типирования. Во-первых, вопиюще необходимо учитывать маски и субличности. У каждого есть личностные обертки. И далеко не всегда они соответствуют ТИМу. Это как раз немного больше про поведение, чем сам ТИМ (а "Архетип" заявляет, что Соционика не есть поведение, но при типировании это забывает)... И про адаптацию к разного рода особенностям психического онтогенеза, не всегда приятному (травмирующему) опыту и условиям жизни... Некоторые типировщики (может, уже и большинство - не знаю, не пробовал) пытаются это учитывать. См. допакценты у Таланова, акценты типа у Мегедь. Кстати, талановский тест на 80 вопросов выдает мне ЭИИ с допакцентом ЛИЭ. За что ему отдельное спасибо, а то я как доверчивый послушный дельтиец пару дней ходил Бальзаком и мне было откровенно страшно . И тут мы подходим к во-вторых. Во-вторых, каждый ТИМ (не знаю как в психософии, пока не углублялся) несет в себе определенную миссию. Намеренно использую глагол несет, поскольку здесь не только про действия, но и про мировоззрение. О чем-то похожем говорит Новикова и, более подробно, но (кажется) не акцентируя внимания - Стратиевская. И это одно помогает остаться при своем ТИМе, даже если тебя упорно типируют в Бальзака уважаемые специалисты... Ну, конечно, если ты сам чувствуешь эту миссию. А еще лучше не только ее, но и 15 оставшихся... Ну и, несомненно, специалист должен его видеть за "деревьями" отдельных методик типирования, фигурками, блоками и знаками...
Два любопытных наблюдения. Первое - сделали очень уж отчетливый акцент на том, что типировать(ся) так сложно, очень сложно никто почти из тех, кого мы типировали, со своим ТИМом не угадывали, типируясь до этого самостоятельно.
Вот это как-ба впечатление сильно подпортило вкупе с результатами. И второе - по старым видео, статистика "Архетипа" говорила, что в популяции сильно преобладает Дельта. Прошли годы и, оба-на, теперь уже Гамма преобладает (личное сообщение)... Как вы думаете, что же такое произошло в последние годы? Угадаете?
Ага, ну типа того.
На семантику интервью влияют условия жизни!
В жирные времена до 2014 г., преобладала семантическая жвачка Дельты. А как встала необходимость поднапрячься и начать зарабатывать - подоспела Гамма. Начнется война, у них, видимо, все опять перевернется и наконец-то найдутся бетанские со-квадренники ... Т.е., снова, типировать хорошо бы самого человека, а не его личностные обертки.
У меня все
(по п-й ЛФЭВ).
. И тут мы подходим к во-вторых.
... Т.е., снова, типировать хорошо бы самого человека, а не его личностные обертки.