После Monkler в теме сказать больше нечего! Но мы попробуем =)))
Навязчивое употребление тех или иных слов и оборотов, в том числе личных местоимений, повод для интереса, но не повод для вынесения вердикта. Существуют понятия личной нормы и ситуационной нормы.
Рефрен "дороги" в отрывке Хемингуэя или пулеметная очередь из фестончиков - имеют ситуационную цель и вполне оправданы.
Трактористы с Зиной и инструментом Павла вполне вероятно тоже не демонстрируют его сексуальные расстройства. Может быть, это такая норма юмора у человека... Или результат фантазий насчет собеседницы. Там же написано - устал, ушел спать. До сих пор спит, наверное. Потерял контроль над бессознательным и... вот.
Кстати, о собеседницах. Проводить лингвистический анализ Терры дело неблагодарное, так как она пишет грамотно и четко, дозируя эмоции и сарказм в своей ядописи. Отсутствуют смешные желтые рожицы. Они не выживают в атмосфере таких речевых оборотов! Шутки и замечания лаконичны, восклицательные знаки редки.
Зато довольно много вопросительных. Вопросы риторические, уточняющие и те, которых вполне можно было бы избежать, заменив вопросительные фразы на обычные повествовательные. Сильно сомневаюсь, что мисс Терра квестим. Такие вопросы смахивают больше на гостеприимно распахнутые в ожидании неосторожной мушки лепестки дионеи.
Не считал процентное соотношение "я/0-я", но обращал внимание на наличие/отсутствие этого местоимения в соответствующих местах. Нет, Терра далеко не всегда опускает "я" там, где его можно было бы поставить, и далеко не всегда ставит там, где его можно было бы опустить. Боже мой, неужели она дерзает делать свой текст удобочитаемым и разнообразным?!?
Иными словами у письменной версии Терры "Я" на месте. О реальной версии судить не буду, а то придется копать бомбоубежище, а мне лень =Ъ
