22 Авг 2019 12:00 rosabrille писав(ла): Да, здесь тоже подмена. Поведение "хищников" она рассматривает как образец, к которому следует стремиться в отношениях. Не акцентируя на том, что отношения в результате такого поведения получаются заведомо ущербными и конечными (обреченными на крах.)
У хищников (и рыбаков) можно научиться подчинять, но такой уровень самоконтроля на практике исключает пресловутую спонтанность и ограничивает эмоциональную глубину.
Она не говорит, что к хищникам надо стремиться, она их описывает в качестве примера эффективности. Стремиться она предлагает к рыбакам, у которых с этикой (в общечеловеческом понимании) все в порядке.
22 Авг 2019 12:00 rosabrille писав(ла): И второй недостаток - это отсутствие внятного целеполагания. Развитие ресурсов по социально одобряемому образцу рассматривается как самоцель.
Стать общественно конформным - высшее достижение. Идеал.
Целеполагание у нее примерно как у Дона Хуана, в частности - увеличение личной силы. Что с этой силой делать - уже личное дело имеющего
22 Авг 2019 15:09 Xattri писав(ла): Мне форма подачи информации не нравится, а к ее сути почти равнодушен, так как потребности манипулировать отношениями никогда не возникало. Потому эво почти не читаю.
Там не манипуляции, скорее наоборот, как проявлять к человеку все хорошее, а со своим плохим разбираться не напрягая окружающих.
22 Авг 2019 16:06 zavarka писав(ла): А у нее постоянно деление на сильных и слабых, что меня как раз смущает...
Так это так и есть. Кто-то слабый, кто сильный, со всеми градациями.
Кто-то умеет общаться, а кто-то нет. Кто-то умеет работать, а кто-то нет. Кто-то умеет свою жизнь строить, а кто-то нет.