Выскажу мнение, если можно) я против версии Жукова. Когда типировала бывшего мужа, много о них перечитала, пересмотрела, и глаз наметала уже. Помню ваше видео - как то не похоже на базовую ЧС, да и сенсорика вообще. Я понимаю, что "по впечатлению, я художник, я так вижу" это все очень сомнительно звучит, но так для сравнения просто)
.
.
.
Есть ли что то похожее? За бм и ещё одного Жукова могу сказать, что очень близко, какими словами говорят, как реагируют, взгляд уверенная сила в движениях и т.п. оно не на словах, а прямо вот из них идёт во все стороны (что привлекает в суперэжнике пока на тебя направлено не будет) и эта отеческая (даже у женщин) снисходительная манера, как к дитю неразумному, когда что то обьясняют, так старательно. В общем, не вижу этого. мм можно, конечно, такое типирование всерьез не воспринимать)
И соглашусь с Fia, то что человек о себе рассказывает, все это так сомнительно... лучше в процессе, личном взаимодействии смотреть.
Да и само то, что вы так долго сомневаетесь в тиме, и ждёте момента, когда все согласуют и назовут ваш тим как то против этой версии...логик уже давно бы себя определил, и желающим рассказал, куда им идти, под какими табличками. Разве нет?
А вот на кого похожи, не знаю пока, но с интересом понаблюдаю)
уверенная сила в движениях и т.п. оно не на словах, а прямо вот из них идёт во все стороны (что привлекает в суперэжнике пока на тебя направлено не будет) и эта отеческая (даже у женщин) снисходительная манера, как к дитю неразумному, когда что то обьясняют, так старательно. В общем, не вижу этого. мм можно, конечно, такое типирование всерьез не воспринимать) 