NN, спасибо за статью. Она навела на некоторые размышления, которыми я и хочу поделиться.
Буду вставлять в ответ фрагменты авторского текста, чтобы было понятно о чем, речь.
Джечка мгновенно, с полоборота активизируется по «деловой логике», так ценной Драйзеру. Ей достаточно просто в разговоре уловить малейший намек на восстребованность этого направления. И неважно, от кого запрос по сильной функции пошел – от Драйзера или еще кого, да хоть попутчика в вагоне. Она начинает делиться своим опытом, знаниями, пониманием ситуации, видением перспектив (а видит-то она сразу объемно, структурно, и «интуиция возможностей» - не пустая фраза). У меня возникает устойчивое ощущение смыслового противоречия. С одной стороны – «неважно, от кого запрос по сильной функции пошел», с другой – «от ощущения востребованности цветет и пахнет». Получается, что чувство востребованности возникает на пустом месте. Поэтому мне кажется, что с попутчиком в вагоне слегка перебор. Не стоит низводить умную практичную Джечку до уровня советчика КОМУ ПОПАЛО. Делиться она будет только при условии, если ощущает позитивное отношение этого человека. Т.е. активирована по БЭ. Мне трудно представить Джечку, которая разливается соловьем перед незнакомым и не заинтересованном в ней человеком. Возможно, проблема востребованности стоит очень остро – отсюда и желание делиться своими знаниями, умениями и навыками с первым встречным…
Но не будем тогда аппроксимировать эту ситуацию на все Джечье племя…
Благодарность скорее всего воспримет неадекватно, с недоумением (в худшем случае – как издевку), ибо «за естественное не благодарят!». Ей достаточно услышать что-то вроде: «супер, мне понятно, прояснилось что-то», т.е. отловить сигнал, что информация ДОШЛА по назначению. Хотите – пользуйтесь, не хотите – заткнемся, о погоде поболтаем. А здесь не все правда, ИМХО. Сигнал сигналу рознь. Активируясь отношениями, Джечка будет продолжать (да и начинать) что-то делать для человека, только если получает адекватный сигнал в ответ. (Повторение – мать учения!). Сигнал, который подтверждает отношение, обычно включает в себя и благодарность. Так что благодарить Джечку – необходимо. Вот только делать это надо правильно. Есть люди, которых это получается. Наверное, есть среди них и Драйзеры.
По моему мнению, начиная любое новое дело, в том числе и построение отношений, необходимо себе точно представлять, для чего они нужны сейчас, почему именно отношения такого рода, каков конечный результат и как узнать, что результат достигнут. Немаловажным мне также представляется вопрос – каковы мои ресурсы для достижения именно этого результата и какова цена вопроса. Чем именно я готова пожертвовать сегодня и в каком объеме, чтобы получить именно такие отношения.
1. Драйзер долго «раскачивается». Джечке непонятны причины, по которым Драйз раскачивается, она НЕ ЧУВСТВУЕТ ОТНОШЕНИЯ к себе – ну ТИМ психики у нее такой!
…….
4. Джечка ждет АВТОМАТИЧЕСКОЙ АКТИВАЦИИ отношений от Драйза.... А) И правильно, Джечка ждет автоматической активации от Драйзера. А если не чувствует отношения, то с этим ничего не поделаешь. Пока Драй не проявит отношение, Джечке он на фиг не нужен, да, похоже, и она ему в этот момент не нужна. Либо он не умеет это отношение проявлять. Так что если после ее инициативы на начальном этапе, отношения он не проявляет, зачем бросаться грудью на прутья клетки? Ищите другого, как было уже сказано в заглавной статье ветки.
Б) а вот если, по мнению Джечки, он долго раскачивается, очень жаль, если она не может понять причины. Я даже скажу по секрету, что многие Джечки вполне понимают причину особенно после того, как Драйзер объяснит свое поведение, скажем, "чтобы обоим не было потом мучительно больно из-за излишней поспешности, давай будем все делать постепенно".
В) Насчет чувствует отношения к себе и не может понять, потому что такой ТИМ психики. Отношение может понять любой ТИМ психики. Просто подать его нужно правильно. Много раз на форуме звучало, что Джечка спрашивает "Я тебе нужна?" и Драй уходит от ответа. И, дескать, без явного словесного ответа на вопрос "нужна" нельзя понять нужна ли. Ну так вот, на своем опыте могу 100% сказать, что Драйзер легко может показать отношение и Джечка его может понять, даже не произнося ни одного слова. Тут, впрочем, зависит от того, насколько Драй готов отношение проявлять, а Джечка - принимать.
Проблема дуальности Драйзер-Джечка – это проблема временного ресурса. Драйзер к этому ресурсу (в контексте отношений) относится, как богач (как Джечка в профессии). Ему – НЕ БОЛИТ, не напрягает, он уверен – все получится, рано или поздно, так или иначе. На самом деле, опираясь опять же на свой опыт, могу сказать, что Драйзер наоборот считает, что ЕМУ может не хватить времени понять, разобраться и т.д. И вообще сенсорики более медленные. Априори.
Джечка же обычно рассуждает несколько иначе: «Зачем мне тратить время на человека, с которым еще не понятно что и как будет и будет ли…»
Забавно, что Джечка мыслит ТАК ЖЕ В РАБОТЕ - опыт позитивен. Но только не в отношениях! Здесь у Джечки миллион самых мрачных (без шуток!) прогнозов, так хочется решений, так ни во что не верится, и так болезненны даже мысли в этом направлении! На самом деле, опять же, имхо, постоянно погружаясь в прошлый негативный опыт, в том числе и в прошлые отношения, люди часто перекрывают возможность прихода чего-то нового, необычного. Попытка защититься от возможной боли, на мой взгляд, не что иное, как попытка контролировать Внешний Мир, существующий независимо от нашего желания и наших представлений о нем. Фактически это – попытка структурировать Чудо.
Вообще, как рациональный экстраверт, Джечка почти всегда уверена, что она знает как правильно. Она привыкла, что знает, как правильно в бизнесе, и лихо переносит свое понимание на отношения Она даже готова выставить претензию Драйзеру, что он не проявляет такого отношения такого, как ей Джечке нужно. Но Драйзер не станет проявлять отношение, которое нужно Джечке, пока не захочет проявлять такое отношение сам (впрочем, некоторые Драйзеры проявлять нужное отношение просто неспособны).
На мой взгляд, nn пытается полемизировать с автором темы с неверной позиции.
По сути, в статье написано - стань такой, как нужно Драйзеру и будет отношение, какое нужно тебе. nn пишет - вот, нет нужного отношения от Драйзера! Но раз нет нужного отношения, значит, видимо не стала такой, как нужно… О чем здесь полемизировать? Что обсуждать?
Драйзерам поясню на всякий случай. Представьте, что вы видите рядом стопроцентную Джечку, и она фантанирует рассказами о своих профессиональных успехах, а еще попутно об успехах друга, мужа, подруги, соседа, начальника, общего старого знакомого… Так, между делом, просто «трещит» А потом, услышав о твоей работе, выдает что-то типа: «Блин, да у тебя тут такие перспективы есть, просто обалдеваю, как ты их не видишь?? Дааа, старичок, что-то ты подкачал… Что, правда не видишь? Ну ты ж умница, подумай! Я б могла…, но прости, бегу на тренинг, времени совсем нет, спать не успеваю Как надумаешь – звякни, пересечемся, мож я че полезного добавлю, зелени наквасим!» Ну как вам? Как-то видела реакцию (теперь понимаю, Драйзера) в подобной сценке. Это – не смешно, это – больно. Скобки закрыты. Если вы хотите вступать в дуальные отношения, вы должны быть готовы к этим отношениям, должны быть готовы меняться. Быть готовы, что ваш образ жизни, привычки модифицируются. И у вас, и у Драйзера. Готов ли он идти навстречу, готов ли открываться и учиться понимать вас - это уже его ответственность, если не готов - вы его отправите лесом, и все дела. А ваша ответственность среди прочего - понимать какая реакция будет у Драйзера на диалог такого типа. Да, конечно, здорово, чтобы и Драй понимал, что вы не имели в виду ничего плохого, но почему вы готовы требовать понимания от человека, не будучи готовой понять сами. А ведь не надо глубоко вникать в теорию и практику соционики, чтобы понять, что приведенный диалог
в повороте на 180 градусов будет звучать примерно так.
А потом, посмотрев на вас выдает что-то типа. "Блин, да ты же могла даже красивой выглядеть, я просто обалдеваю, как ты не видишь? Даааа, старушка, что же ты со своей фигурой сделала.... Ну ты же умница, просто рассмотри свои бедра в зеркале, все станет понятно. Я мог бы тебя научить, как все привести в божеский вид... но прости, бегу на тренинг, времени совсем нет, спать не успеваю, как захочешь выглядеть прилично, звякни, пересечемся, мож я чего дельного подскажу, будешь похожа на человека…»
Теперь вам понятнее реакция Драйзера? И, наверное, она уже не кажется такой дивной?
Почему-то иногда нам кажется, что вот сейчас придет ДрайзерДжечкачерт с рогами и все для нас сделает. И вот если мы увидим, что этот ДрайзерДжечкачерт, для нас действительно делают, тогда мы что-нибудь сделаем в ответ. Вот если Драй будет для Джечки что-то делать, тогда она может быть и сделает в ответ. Мне такой подход чем-то напоминает рыночные отношения…Как в приведенном nn примере – я вижу, что у тебя проблемы, и могу их решить, но мне в облом что-то делать для тебя. И я не буду их решать, у меня тренинги, бизнес, клиенты, бабло, свои друзья, а тут еще непонятно что получится, вот пусть он сначала… Ну и Драй такого же уровня мышления тоже – зачем я буду сближаться, а вдруг чего, вот пусть она сперва что-то сделает, а я тогда посмотрю мне оно надо или нет… Ну и пошел процесс торговли, двоих нищих, которые и хотят, вроде бы, быть в отношениях, но боятся прогадать и отдать лишнего, потому что самим не хватает.
А если сделать первый шаг самойому? Страшно, что не додадут? Ну так может и не надо отношений, пока страшно-то? Зачем вступать в них, когда если и готоватов отдавать, то только переживая, как бы себе не в ущерб?
К тому ж, расскажите-ка, как это за 5 минут в транспорте возможно типировать человека? Мне это представляется оторванным от реальности. На хорошем тренинге по соционике можно научиться выдвигать версию ТИМ психики даже в течение десятков секунд. С точностью до 70 % по невербальным реакциям тип человека определить можно.
Логично выглядит такой вариант решения: Джечке оптимально на «локальных периодах» подойдет… Джек! Совершенно верно. Только я бы сказала, что не на локальных периодах, а на определенном отрезке жизни. Пока Джечка не понимает зачем ей дуал, не считает, что он так уж необходим, не вполне понимает чем она может быть ценна для Драйзера, что она сама может дать, ей нужен в отношения тождик, для самоидентификации, чтобы видеть в нем себя со стороны и наконец-то разобраться с собой. Видеть, как тебя воспринимают другие люди. И вот тогда уже, понимая, какие ограничения несет такой союз, и чего в нем не хватает, найти это недостающее в союзе с Драйзером.
Открытым только остается вопрос, СМОГУТ ли Драйзы услышать и применить советы ТАК ЖЕ удачно, легко, изящно, как это делают Джечки И все же непонятно, если Драйзеров считают настолько туповатыми, то ЗАЧЕМ ВАМ ДРАЙЗЕРЫ?
