Соционика, как и следует из ее названия, описывает модель социальных взаимоотношений, и на дальних психологических дистанциях "работает" корректно и предсказуемо. Но в социуме: коллеги, друзья-приятели, общение на улице…
И совместная деятельность с дуалом-мужчиной по работе доставляет ни с чем не сравнимый тонус и удовлетворение. Казалось бы, почему не попытаться воспроизвести такую модель в личных взаимоотношениях?
Однако, наблюдаемое мною количество дуальных семей более чем немногочисленное.
Пару лет назад была статистика от Филатовой – у нее «отдуализированы» почти половина наблюдаемых семей, чем лично я похвастаться не могу.
Возможно, я просто иначе это представляю: в моем представлении дуальная диада как-бы заключена в самодостаточную сферу (семья, дети, родня), и решают свои проблемы самостоятельно, в пространстве своей сферы, без привлечения советчиков со стороны, и посвящения в свои беды посторонних. В своей компании представляют собой слаженный тандем, на официальных мероприятиях переходят на «невербалку».
Далее – как по книжке Филатовой: полноценная социальная реализация, успешные дети (наследующие, кстати, семейную модель поведения) и бодрость тела до преклонного возраста.
Так вот, таких семей у меня среди знакомых только двое. Из почти трех десятков более-менее хорошо знакомых семей. Попадались вроде бы дуальные, но проблемные пары – разница в возрасте, разный менталитет, слишком разное отношение к жизни…
Насколько я понял из осторожных (в меру своей БЭ) расспросов - у них те же проблемы что и у меня: дуал-партнер непонятен. Он из другого теста. У него совсем другие интересы и знакомые, социальные цели и методы их достижения.
Возможно, позже он и станет искомой половиной, когда пройдет время и установится эта внутренняя связь и доверие, но мало кто решится играть своей жизнью (временем) ва-банк с партнером который не слишком понятен. Что интересно: одна из моих дуальных пар была знакома со школьной скамьи,
вторая встретилась в 45 году, когда из социальных установок главной была, пожалуй, "живы"...
Даже бегло пробежавшись по форумам видно, что народ не столько интересуется возможностью дуализации как таковой, а интересуется, как ему сохранить (или вернуть) уже имеющегося партнера, причем, как на грех, наименее подходящего с соционической точки зрения.
Возникает вопрос: а почему не работает в семейной жизни то, что вроде бы работает в социуме?
Личностные отношения - продукт более глубокого пласта психики, и что немаловажно – физиологии. К психике можно отнести уровень развития, стереотипы, социальную среду, инстинкты, в конце концов…
Физиология вообще неподконтрольна, и я могу лишь предположить что ей движет:
теория Дарвина, почти забытая ныне концепция биоритмов, биохимическая совместимость, или бог знает что еще…
Можно, конечно, настаивать на непогрешимости теории, и приделывать разнообразные подпорки к соционике, вроде тов. Шкатулы с его 16 подтипами для каждого ТИМа (256 подтипов!), но не проще ли предположить практическую неприменимость соционики к личным взаимоотношениям? И принять факт, что из множества людей, серьезно занимающихся соционикой дуальными семьями обладают считанные единицы?
Когда случай сводит двух людей то, насколько я могу доверять своим респонденткам, женщина в течении считанных минут может для себя решить «да, нет, возможно», насколько ей интересен этот мужчина,
и вряд ли вы в этот момент добъетесь от нее обоснований. «Классный. Жалко что зеленый…»
И это естественно – женщины психологически посложней мужчин будут [да и физиологически тоже], у них задачи другие. Тут работает подсознание, а соционика если и применяется – то позже - для «разбора полетов».
Одна из моих давних знакомых, психолог по образованию и работе, на мой вопрос как у нее в семье и с соционическими изысканиями отвечала, что в семье счастлива, на работе замечательно, а соционика задвинута за конфликтологию, за ненадобностью. Замужем она была уже не первый год, то ли за миражным, то ли за зеркальным, не помню за давностью.
Подведем итог.
Этики-соционики (Стратиевская, Филатова, другие), с моей точки зрения, сместили акцент развития соционики практической (формирование групп взаимодействия, коррекция "кривых" компенсаций - Кривошеев, и проч.) к соционике эмпирической, личностной (Как сделать, что бы мы не расставались (С) ; D
Однако, при этом совершенно не учитывают личностные свойства, в концепцию не вписывающиеся.
Чем это плохо?
Как мне сказала одна из участниц сайта "есть небольшая опасность, что люди, приходящие к соционике, как к спасательному кругу, будут обмануты в своих ожиданиях".
Мне же представляется в этом наибольшая опасность – разбитые иллюзии дорого стоят.
Как метко заметил кто-то из Ru.Socionic уж если вам так хочется убедится в правоте личностной соционики – давайте просто назовем ее «Новым Домостроем», рассчитаемся подиадно, распределим роли и с песней двинем стройными колоннами к светлому будущему.
расспросов - у них те же проблемы что и у меня: дуал-партнер непонятен. Он из другого теста. У него совсем другие интересы и знакомые, социальные цели и методы их достижения.