4 Авг 2006 10:26
Cosy писав(ла):
ESTP, начну с того, что у меня нет никаких "представлений" о
Жуковых, так же как и о любом другом тиме. Мне вообще претит такое отношение - причесать всех под одну гребенку. По-моему это… некорректно немного.
Нет, есть разумеется, общие моменты. Знаю, что например нельзя устраивать при Бальзаке истерику, давить на Роба и т.д. Для этого лично мне и нужна
соционика.
Чтобы понимать это - что можно, а что нельзя. Но говорить, что все
Бальзаки нечуткие чурбаны, а Робы - упертые бараны я не собираюсь, упаси бог. Поэтому не надо мне этих самых представлений приписывать. Я никогда не говорила (и не скажу), что ВСЕ
Жуковы ревнивцы, контролеры и т.д. Я говорю о КОНКРЕТНЫХ людях в КОНКРЕТНОЙ ситуации. За любым ТИМом стоят, прежде всего, люди. И из этих людей ТИМ-то и складывается.
И при всем моем уважении, к вам, вы не можете говорить за ВСЕХ
Жуковых. Что те сделали бы, а что не сделали бы.
Так же как я не могу говорить за всех Есей. Понимаю, что чувство тождества - великая вещь,
но и среди тождиков встречаются всякие люди, в том числе ревнивцы, подонки, бандиты и "хреновые руководители". И не стоит тратить вашу бесценную энергию на то, чтобы этих людей защищать и оправдывать.
Они того не стоят, поверьте мне.
Вот если мне говорят, что какой-то конкретный Есь - плохой, разбил кому-то морду (или только сбирается, как в соседней теме
), я не кинусь на амбразуру с обвинениями: да вы что, Есь такого не мог сказать, и вообще это вы сами виноваты, в себе покопайтесь. Еси - ангелы, которые никому просто так вреда не причинят.
Нечего вам с такой мордой ходить, которую каждому разбить хочется.
На самом деле я ничему тут не удивляюсь. Всякое в жизни бывает, ведь верно?
А что плохого в "протипированы мной лично". У Есей знаете какая интуиция? О-го-го! Редко ошибаемся.
Я, кстати, всем подряд типы не присваиваю, а говорю только о тех, в ком уверена. Поэтому добрая половина моих знакомых мною не опознаны.
А вот злую половину всю оттипировала.
Я, кстати, вообще не понимаю, как можно ходить типироватсья к соционикам. Как? Ну не могу понять этого, бред какой-то же совершенно явный. Вот уж где процент попадания стремится к неизбежному фиаско. Поэтому "протипирован известным
социоником" - вот это как раз для меня не аргумент.
Ваще.
Или что вы имели ввиду под "проверенными источниками информации".?
Соционика - классная наука, но иногда мне кажется, что слишком уж она в рамки загоняет некоторых. От человека начинаешь ждать определенной модели поведения. Сознание как бы костенеет. И умиляет на этом форуме часто такое отношение. Не нравится
дуал? Значит, ты свой тип не верно определил! Или тип "
дуала"! Нравятся
Максимы? Значит, ты -
Гамлет! Поступил так-то? Неправильный тип! Правильный так никогда не потупит. Эх, может быть все же никогда не говорить никогда?
Думаете, среди
Жуковых контролеров не бывает? Еще как бывают! Не зря, кстати, они в группу "контролеры" входят.
По поводу ревности, контроля и прочего. Эх, вижу сильно здесь задела многих моя история.
Что ж, раз так, продолжу. Чтобы было, так сказать, больше информации. Когда я влюбилась в своего первого
Жукова, я была совсем юной девочкой и о
соционике ничего не знала. Прожили мы ровно год, сначала все было очень хорошо, даже слишком (он, кстати, значительно старше). Но потом… У него было, так сказать, достаточно специфическое отношение к женщинам. То ли его так воспитывали, то еще где впитал, но отношение это было очень схоже с кавказским. Типа "молчи, женщина, ты существо второго сорта". А может, в криминальном мире так принято, не знаю. Но удивляло меня это сильно, я ж не на Кавказе росла. И были у нас в отношениях всякие разные мелочи, которые оказались в итоге не такими уж мелочами. "Приготовь нам с пацанами поесть" - еще ладно, "сама иди в комнату" - со скрипом можно понять, но "не выходи, пока я не скажу" - уже трудно. Женщина для него - тень мужчины. На один из намеков о том, что я вроде как не тень, а очень даже личность, он позволил себе вышеописанные вольности. И я ушла. Потому что в противном случае, он бы задавил меня совсем, а "дать в морду" - стало бы систематическим методом "воспитания".
Ну что, вы уже кричите: это не
Жуков?
Жуков так себя вести не может!!! А кто тогда может?
Видимо, это неправильный
Жуков, котрый делает неправильную ЧС.
Или уж давайте сразу, меня обвиняйте в провоцирующем поведении.
Со вторым Жуком я встречалась, когда была студентой. Хороший был мальчик, но жутко ревнивый. Я и тогда о
соционике ничего не знала. Ревность там была какая-то очень уж патологическая. Я сейчас думаю, что это, вероятнее всего, совсем не тимно, потому что здорового там было мало. Каждый поворот головы - это "на кого ты смотришь?", а встреча с подругой - "где была, я сейчас все проверю". Каждый вечер - отчет о прожитом дне, с кем встречалась, что делала. Разговор с мужчной - кокетство, надела каблуки - пошла флиртовать. После того, как он в катеричной форме предложил мне рассмотреть вариант отказа от всех друзей мужского пола, пришлсь сказать "гуд бай". Да, он еще подру мою шлюхолй называл, и "как-то не доверяю я ей, влияет дурно, не стоило бы с ней общаться".
Вот такая грустная история дуализаци.
Так что связь с
дуалом - не всегда сказка.
И зря вы говорите "Если Вам не нравятся Ваши
дуалы, то они не Ваши
дуалы". Тут вообще, кстати, по-моему, никто не говорит о том, что
дуалы не нравятся. О том, что
дуалы не нравятся говорят в теме "За что Жуки не любят Есей".
Не знаю, кому как, но мне
дуалы нравятся. Мне не нравятся конкретные люди, представители дуального мне типа. Вот и все.
Ах, да, еще некоторые качества в дуалах не нравятся.
Вот эти, например, качества не нравятся.
Блин, ну родилась я такой. Не выношу категоричность.
И грубость.
P.S. Не расценивайте, мой пост как наезд,
но я вам как
дуал дуалу скажу (есенинская поддержка такая), чаще используйте в речи такие обороты как "у меня на этот счет другое мнение", "на мой взгляд, вы не правы", "пожалуй, я не соглашусь" и т.п. Если вести диалог в манере "вы бредите, и все, что вы сказали - полная чушь", никакого конструктива не получится.
Да и вряд ли расположит к вам собеседника.
Вот такой вот этический совет.
