Я, безусловно, не рискну сравнивать счастье одного со счастьем другого. Слишком многоплановое понятие. Но коль уж мы говорим об этом в контексте социоиники и в рамках этого топика, хотелось бы уточнить, о каком именно счастье здесь может идти речь.
Давайте поговорим, как этик с этиком (благо, вы сами тут Бога вспомнили). Я искренне полагаю, что все мы тут не случайно. Что нынешнее воплощение души - лишь отрезок большого пути ее духовного становления. Душа находится здесь и сейчас для того, чтобы, решая задачи, которые ей предстоят, продвинуться на этом пути. Полагаю, задачи обусловлены тем, что было до, а то, как именно душа пройдет этот отрезок, определит, что будет после. У кадого есть СВОЯ задача. И то, какие мы, подсказывает нам направление нашего пути и, скажем так, способ передвижения. Это и просто, и сложно одновременно. Потому что в таком случае главное условие достижения своей жизненной цели - быть собой. И ничто не должно этому мешать.
Не случайно и то, что именно эти души пересекаются в этом поколении. У всего поколения есть своя сверхзадача, и миссия каждого человека вносит свою лепту ее решение. Но это, скорее, волнует экстравертов.
Есть понятие сверхценностей ТИМа. Это тот информационно-энергетический поток, который мы посылаем во вселенную. Это то, зачем мы. Сверхценность ТИМа определяется оценочным блоком при условии, что базовая функция преобладает над фоновой.
Сверхценность Дюма звучит приблизительно так: "Никакие перепады в отношениях не должны нарушать комфорт существования" или "Нет таких отношений, ради которых стоило бы терпеть дискомфорт"... Вот зачем Дюма в принципе. А для того, чтобы Дюма мог спокойно реализовывать свои сверхценности, он должен быть поддержан в своей, так называемой, серединной мечте: четвертой и пятой функции при условии, что значимость пятой будет преобладать над значимостью четвертой. То есть, должен быть поддержан сверхценностью дуала, которая звучит так: "Не стоит беспокоиться о последовательности поступков (о выгоде, о материальной стороне вопроса) - у жизни всегда наготове веер возможностей"...
А что получает Дюма от Штирлица? Вот это: "Ничего не бойся - просто делай то, что должен". А самому Штирлицу что нужно? Вот это: "Время не властно над истинными (духовными) ценностями" или "Время не влияет на духовную близость людей". Таким образом, вместо поддержки серединной мечты, подревизный получает занижение значимости ограничительной функции (мощного инструмента, кстати) и завышение значимости своей болевой (прямой удор по самооценке). А ревизор получает занижение значимости суггестивной (наверно, самой главной "детской радости", подпитки) и завышение значимости творческой (функции, которая призвана быть просто инструментом).
При длительном взаимодействии в таком режиме может произойти инверсия сверхценностей, то есть фоновая начнет преобладать над базовой. И вот после нескольких лет совместной жизни Дюма уже уверен, что отношения нужно терпеть при любом дискомфорте, а Штирлиц считает, что делать что-то бессмысленно, так как того и гляди, кто-нибудь наложит лапу на результаты твоего труда. Короче, все плохо - на том и договорились. О каком уж там информационно-энергетическом посыле, выполнении миссии, движении по пути может идти речь... На мой взгляд, люди с инверсированными ценностями похожи на энергетических вампиров, паразитирующих на энергетике вселенной.
Конечно, я сейчас описала "небезопасный" режим отношений в паре ревизор-подревизный. Условием "безопасного" режима, если помните, является отключение ревизором оценочного блока, который, собственно, и задает сверхценности. Последствия спрогнозировать не сложно.
То, что я описала, - очень тонкий срез отношений (уж точно не бытовой уровень), который не всегда осознается партнерами, но всегда действует.
К вопросу о счастье. Возможно, (а ваши примеры говорят, что возможно), что такая картина отношений для кого-то может считаться счастливой. Я не буду с этим спорить. Но выбирая такое счастье, люди должны понимать, в чем на самом деле оно состоит.
