Различие, которое опять же основывается на экстраверсии/интроверсии. Глядя на активного, деятельного, непостоянного Гекслю, не каждый человек решится доверить ему свои психологические проблемы... А Дост - вселяет уверенность того, что всё сказанное останется в глубокой тайне и не будет обнародовано ни словом, ни намеком.
Присоединяюсь! Лично я умел вызывать людей на откровенность даже до занятий психологией. Только по другой причине. Просто за счет искренности и собственной открытости.
2Everybody
Самая сильная функция Робеспьера – логика. Но это ведь не значит – что логика = его душа. И что вечерами Робеспьеры перечитывают бесчисленные учебники по логике?
Нет душа Робеспьера – это душа философа, ученого, идеолога, может быть даже прокурора.
Самая сильная функция Достоевского – умение разобраться (теоретически и практически) в межличностных отношениях. Но это ведь не значит, что Достоевский помешан на идее разобраться как в можно большем количестве подобных отношений?
Нет душа Достоевского – это душа хранителя семейного очага, душа педагога, экзистенциального писателя.
А душа Гексли. Послушаешь – так складывается впечатление, что Гексли – только средство кого-то вдохновить, кого-то понять.
А сами то Гексли что?
О чем мечтают?
О чем плачут?
Над чем радуются?
Что им «снится»?
Каких подарков хотят?
Какое время года предпочитают?
Etc.
2Smotritel
Доргой Smotritel!
Соционика как и всякая наука стремится рационально понять все, в том числе и прекрасное.
Кстати можно понять, что для Вас Гексли – это окошко в мир положительных эмоций.
Но опять-таки получается, что Гексли ценны для кого-то. А сами по себе они ценны?
Как Вы считаете?
И еще раз 2 LySaveta
Черты Достоевского во мне есть.
Но разве Достоевские – воплощение бурной организаторской деятельности?
Отчего такая ассоциация?
Снова 2Everybody
Прошу соблюдать общепринятые нормы поведения в том числе в плане подбора лексики.
Надеюсь Administrator подчистит от вульгаризмов!
