Из всего вышеописанного можно сделать только один вывод: Штирлицы люди с закваской командира + способность к ярости.
Но:
1. Не всегда подобные качества производят впечатление. Что если сторона на которую давят окажется не из слабонервных или даже из «драчливых» (как в переносном так и в прямом смысле)?
Но дело не только в этом.
2. Понятно, что очень многие люди не любят чужой ярости и готовы будут «сдаться».
Но пригодны ли такие приемы в повседневности?
Вы вот пишите «Штирлиц так не только любимую женщину защищает, но и все семью, и весь коллектив, где он – начальник».
А если не начальник, а подчиненный?
А если просто пассажир переполненного троллейбуса?
Согласитесь, что ярость на повседневность как-то не годится. В одном случае возьмешь других на испуг, а в другом…
Я бы сказал, что силовая сенсорика замешанная лишь на воле немногого стоит. Там где Гюго отшутится, Наполеон или Гексли уклонятся от неравного боя или сделают намеки на возможность неких хитрых и неприятных шагов с их стороны… А Штирлиц проявит свою ярость?!
Ну-ка представим такую сценку: Штирлиц выбивает нечто у бюрократов – они его футболят намеренно. Штирлиц проявляет ярость и…
Хорошо если бюрократы испугаются или проявят уважение к его смелости.
А что если: «Гражданин! Вы чего это тут фулиганите? Милицию вызвать»?
Вот почему я считаю Штирлицев довольно-таки беззащитными людьми. Штирлицы беззащитны против элементарной подлости. А ее в жизни хватает…
Силовая сенсорика без подкрепления со стороны этики отношений хороша в армии. И то только на войне. В мирное время и в армии карьеру делают отнюдь не «солдатской прямотой».
