Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Душа Гексли

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Тема: Душа Гексли


Mitych

"Гекслі"


Дописів: 66
Важливих: 1
Анкета
Лист

4 Апр 2005 07:50 Inessa писав(ла):
Предлагаю провести эксперимент для взрослых людей, обитателей этого сайта. И предлагаю его провести в этой теме, про Гексли (ну мне эта тема весьма симпатична, по какой-то причине).

Итак.

Представителям всех типов, кроме Гексли, я предлагаю (не особо в пространной форме, а конкретно и емко) ответить на такие вопросы:
1) Меня часто раздражает в людях, ТИМ которых Гексли … (3-5 пунктов)
2) Я хочу, чтобы Гексли … (3-5 пунктов)
3) Я ценю в Гексли … (3-5 пунктов)

А Гекслям в это время, чтобы они не скучали, предлагаю ответить на такие вопросы:
1) Представителям других ТИМов не нравится во мне … (5 пунктов)
2) Они хотят, чтобы я … (5 пунктов)
3) Они ценят во мне … (5 пунктов)

Вот такой эксперимент. Кто первый начнет? Мне думается, что результатом его просто обязано стать более глубокое понимание души Гексли (и самими Гекслями и другими ТИМами ).




Inessa, ну ты даешь!!!!!


Ты так легко и ненавязчиво, "чтоб не скучали", взяла да и загрузила Гексли по полной программе!!! Другим ТИМам только о Гексли написать нужно, а нам - о "представителях всех других ТИМов"!!! Нечего себе работенка! У каждого свой взгляд - и что, обо всех рассказывать? Я уже не говорю о том, что более-менее достоверно могу определить ТИМы только хорошо знакомых мне людей, да и то далеко не всех.

Посему, не буду обобщать, а просто выскажу некоторые свои соображения.

1) Что не нравится.
Моего друга-Робеспьера, например, часто раздражает ход моих размышлений. Я часто увязываю друг с другом вещи, на его взгляд, никак между собой не связанные. Если он высказывает свои претензии в жесткой форме, например, объявляя мое суждение абсурдным, я начинаю защищаться и дело ничем хорошим не закончится. Однако, когда его претензии высказываются в более мягкой форме, например, как констатация факта, что в данном случае он не видит логической связи и просьбы объяснить свою точку зрения, если вопрос мною хорошо продуман, я могу установить более-менее приемлемые для него взаимосвязи, а если вопрос не продуман, так и отвечаю - обосновать не могу, но у меня сложилось такое впечатление и он может либо принять его как факт, либо отбросить. Кроме того, иногда меня "заносит" и я, стараясь обосновать свои суждения, некоторые доводы просто "притягиваю за уши". В этом случае, если Робеспьер корректно указывает мне на этот факт, мне остается только согласиться - действительно, погорячился.

Моего друга-Дюма, по-моему, несколько раздражает моя склонность "витать в облаках" и неумение ставить и достигать поставленных целей. Не то, чтобы я совсем этого не умел, но мое представление о целях постоянно меняется и мне сложно сосредоточить усилия на чем-то одном. А Дюма, насколько я могу судить, ценит более конкретные вещи. Кроме того, иногда (разумеется, из самых благих побуждений) я "наступаю на хвост" его драгоценной свободе.

Достоевскому и Штирлицу я вообще не знаю, что не нравится. Наверное, все-же что-то во мне им не нравится, но эта пара - настолько тактичные люди, что если и говорят о своих претензиях, делают это так, что создается впечатление, что это не ИМ - это МНЕ САМОМУ такие вещи не нравятся. А они, вроде бы, не при чем - просто подсказали! Вот здесь, кстати, некоторые
Достоевские говорят, что их раздражает необязятельность Гексли и их склонность к опазданиям. Но в общении с моим другом-Достоевским я этого раздражения никогда не замечал. Мы просто выработали своего рода правило - если он хочет, чтобы я был вовремя, должен назначить встречу на полчаса раньше. Работает почти всегда, а когда не работает, насколько я могу судить, он относится к этому как к стихийному бедствию - глупо обижаться на дождь, зато когда выглянет солнце - это повод для радости. Насколько я понимаю, для дружеских отношений этого вполне достаточно, хотя допускаю, что при более близких отношениях эта особенность Гексли может создать определенные трудности. Ведь к своим близким, на мой взгляд, люди предъявляют повышенные требования.

2) Они хотят, чтобы я... Откуда я знаю, чего они от меня хотят. Если чего-то хотят, пускай сами об этом и скажут - я не обязян читать мысли всех окружающих. А я посмотрю, смогу я предоставить то, что от меня хотят или нет. А то хотят, но молчат, да еще и обижаются... Причем, некоторые хотят совершенно невозможного, но с таким видом, будто я им должен!!! Извиняйте, бананьев нема!!!

3) Они ценят во мне... Кто его знает, что они ценят? Для меня в свое время вообще открытием было, что можно быть самим собой и не стараться соответствовать чьим-то представлениям, и при этом меня будут ценить таким, какой я есть. Наверное, то, что ценят во мне другие, я сам оценить совершенно не в состоянии. Для меня это так же естественно, как дышать. Что в этом особенного? Самое удивительное, и даже чудесное, что некоторые люди такие простые вещи очень даже ценят!

Насчет дуальных отношений у меня даже аналогия такая возникла. Представьте себе человека, который живет в золотом дворце, спит на золотой кровати, ест из золотой посуды и даже унитаз в его туалете - тоже из золота! Ну и наколько этот человек будет ценить золото? Но зато на самом почетном месте в его дворце стоит одно-единственное крохотное, но живое деревце - самая большая его драгоценность! Самое большое удовольствие для него - любоваться жизнью этого маленького деревца.

Теперь представьте себе другого человека, который живет "на природе", среди всяческих растений и животных, окруженный самыми разнообразными проявлениями жизни. Ну и что для него жизнь? Самая обычная штука! Но самое драгоценное для него - крохотная золотая статуэтка. Ее неподвижность завораживает его и кажется - вот он, эталон красоты! Когда на рассвете, в лучах восходящего солнца, его статуэтка сама вспыхивает как маленькое солнце, столь же прекрасное и постоянное!

И когда два этих человека встречаются, они могут получить что-то для себя очень ценное, взамен отдавая самые обычные вещи, которых у них и так в избытке - да они это даром отдавать готовы, лишь бы хоть кому-нибудь сгодилось! Вот это, наверное и есть дуальные отношения - когда отдаешь самое обычное, а взамен получаешь что-то для тебя очень ценное. Но самое интересное, что чем больше ценного для себя человек получает, тем богаче он становится и тем больше может создать, а значит и отдать. В конечном итоге выходит, что чем больше любви отдаешь, тем больше ее остается.

И закон сохранения энергии - если где чего прибавится, в другом месте непременно отнимется - здесь не работает. Жизнь, вообще, страшно нелогичная штука. Хотя, наши логики со мной, наверняка, не согласяться... Но прежде чем возражать, вспомните, кто там у Пушкина "парадоксов друг"! Нет, я на гениальность не претендую - наблюдать парадокс - большого таланта не требуется, а вот логически обосновать существование этого парадокса и научится использовать - это, действительно, гениально!!! Так что, дорогие логики, не спешите возражать интуитам - может быть, в их парадоксах для вас кроется великолепная возможность проявить свою гениальность?

 
11 Кві 2005 04:52
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Mitych за цей допис:
Dolopiht Homikadze
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Душа Гексли

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 21 Вер 2024 05:57




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор